Cri­ti­ca Ta­ma­yo la in­ca­pa­ci­dad de la Per­ma­nen­te

Ca­li­fi­có co­mo una ofen­sa tan­to pa­ra ellos co­mo pa­ra la so­cie­dad que los dipu­tados de la LXII Le­gis­la­tu­ra de Tlax­ca­la no asis­tan a sus obli­ga­cio­nes, cuan­do en ellos re­cae la re­pre­sen­ta­ción ciu­da­da­na

El Sol de Tlaxcala - - Local - NA­DIA MEN­DO­ZA

Los in­te­gran­tes de la Co­mi­sión Per­ma­nen­te son in­ca­pa­ces de cum­plir la ley a pe­sar de la sen­ten­cia de una ins­ti­tu­ción, cri­ti­có Juan Fernando Ta­ma­yo Cha­ve­ro, su­plen­te del priis­ta Mariano Gon­zá­lez Agui­rre.

En­tre­vis­ta­do afue­ra del Po­der Le­gis­la­ti­vo tras asis­tir a la se­sión ex­tra­or­di­na­ria don­de es­ta­ba ci­ta­do, jun­to con Naim Bur­gos Mo­reno y Ge­na­ro Flo­res Ló­pez pa­ra asu­mir fun­cio­nes, ca­li­fi­có co­mo una ofen­sa tan­to pa­ra ellos co­mo pa­ra la so­cie­dad que los dipu­tados de la LXII Le­gis­la­tu­ra de Tlax­ca­la no asis­tan a sus obli­ga­cio­nes, cuan­do en ellos re­cae la re­pre­sen­ta­ción ciu­da­da­na.

“Si no so­mos ca­pa­ces de res­pe­tar las ins­ti­tu­cio­nes, en­ton­ces a dón­de va­mos a lle­gar co­mo so­cie­dad, prin­ci­pal­men­te, los que es­tán obli­ga­dos por ley, a res­pe­tar y res­pe­tar­la”, cues­tio­nó.

Reite­ró que no es un ca­pri­cho que­rer in­gre­sar a Con­gre­so del Es­ta­do, pues es el de­re­cho que tie­nen por ser su­plen­tes.

Men­cio­nó que los dipu­tados lo­ca­les no son au­tó­no­mos en sus de­ci­sio­nes, prue­ba de ello es que no han per­mi­ti­do el in­gre­so de los su­plen­tes que lo pi­die­ron, por lo que di­jo que hay in­tere­ses per­so­na­les.

La­men­tó que el pre­si­den­te de la Co­mi­sión Per­ma­nen­te, el pa­nis­ta Juan Car­los Sánchez Gar­cía, per­mi­ta ser par­te de si­tua­cio­nes in­co­rrec­tas al tiem­po que co­men­tó que los ma­gis­tra­dos del Tri­bu­nal Elec­to­ral de Tlax­ca­la (TET) ac­tua­rán en con­se­cuen­cia, tras la no­ti­fi­ca­ción que de­be rea­li­zar el Le­gis­la­ti­vo de que no cum­plie­ron la sen­ten­cia.

Asi­mis­mo, Ta­ma­yo Cha­ve­ro ex­pu­so que re­cla­mó el de­re­cho de los emo­lu­men­tos an­te la Sa­la Re­gio­nal Ciu­dad de Mé­xi­co del Tri­bu­nal Elec­to­ral del Po­der Ju­di­cial de la Fe­de­ra­ción por­que hu­bo un vo­to par­ti­cu­lar en la sen­ten­cia del TET.

“En el TET hu­bo un vo­to par­ti­cu­lar del ma­gis­tra­do Hu­go Mo­ra­les que ma­ni­fes­tó que los emo­lu­men­tos son per­cep­cio­nes a las que se tie­ne de­re­cho a re­ci­bir ba­jo el su­pues­to ju­rí­di­co, no­so­tros nos en­con­tra­mos ba­jo el su­pues­to ju­rí­di­co de ha­ber si­do lla­ma­dos a asu­mir el car­go de acuer­do a lo es­ta­ble­ci­do a la ley”.

Lue­go, cues­tio­nó el des­tino de los sa­la­rios de los ac­tua­les dipu­tados con li­cen­cia que, se su­po­ne, es­tán de­te­ni­dos.

JUAN FERNANDO TA­MA­YO DIPU­TADO SU­PLEN­TE

Si no so­mos ca­pa­ces de res­pe­tar las ins­ti­tu­cio­nes, en­ton­ces a dón­de va­mos a lle­gar co­mo so­cie­dad, prin­ci­pal­men­te, los que es­tán obli­ga­dos por ley, a res­pe­tar y res­pe­tar­la”

Miz­pah Za­mo­ra

Juan Fernando Ta­ma­yo Cha­ve­ro, su­plen­te del priis­ta Mariano Gon­zá­lez Agui­rre.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.