Fabricantes de armas militarizaron la frontera
Demócratas y republicanos han beneficiado por más de 30 años a multinacionales con miles de millones de dólares en contratos de la Patrulla Fronteriza, a cambio de dinero para campañas: informe
LOS ÁNGELES. Los grandes fabricantes de armas son el actor oculto en la militarización de la frontera entre Estados Unidos y México y en los últimos años han jugado un papel más relevante que la propia Casa Blanca en el endurecimiento de la lucha contra la inmigración ilegal, según un estudio publicado ayer.
“Un pequeño número de corporaciones, principalmente firmas de armas y también de información tecnológica, han desempeñado un papel fundamental en la promoción de la militarización fronteriza de la que se han beneficiado con miles de millones de dólares en contratos”, dijo a Efe Nick Buxton, coeditor del reporte.
El informe, del grupo de investigación internacional Instituto Transnacional (TNI), argumenta que firmas de seguridad y fabricantes de armas como General Dynamics,
Northrop Grumman, Lockheed Martin, Raytheon y Boeing, entre otras, han diseñado la política fronteriza en las últimas tres décadas y son los responsables de la actual coyuntura.
“El debate sobre (el presidente) Trump y la frontera distorsionó la realidad, porque ignora que ya hay un muro militarizado apoyado por los republicanos y los demócratas por tres décadas”, dijo.
La investigación apunta a que en los últimos 15 años el presupuesto destinado a seguridad fronteriza y control migratorio en EU pasó de 9 mil 100 millones en 2003 a 23 mil 700 millones en 2018.
Ello, resaltó Buxton, genera “enormes ganancias a estas corporaciones mientras crean un ambiente cada vez más mortal para los inmigrantes”.
El aumento es mayor si se compara con el presupuesto de 1990, cuando la inversión fue de mil 200 millones de dólares, lo que equivale a un “increíble aumento del mil 875%”, apunta el informe.
Más de 12 grandes compañías del negocio de seguridad fueron identificadas como los beneficiarios, pero “con demasiada frecuencia, estos vínculos muy lucrativos se ocultan a la vista del público y, por lo tanto, se borran de la conversación pública” apuntó Todd Miller, autor del reporte.
“Debe suceder exactamente lo contrario: el hecho de que las corporaciones gigantes se beneficien y conduzcan a la militarización fronteriza debe ser el centro de una de las discusiones más importantes que tienen lugar en los Estados Unidos en este momento.” agregó el investigador.
En este sentido, el estudio apunta hacia los presupuestos y el debate sobre la Patrulla Fronteriza (CBP), que entre 2006 y 2018 firmó contratos por un valor de 26 mil 100 millones de dólares, un valor que excede la suma de los presupuestos acumulados del Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) de 1975 a 1998.
Buxton recalca que aunque Trump “ha traído su propia influencia tóxica al debate, demonizando a los migrantes e inspirando ataques racistas, la evidencia muestra que la mayor parte de la militarización de la frontera de EU ocurrió mucho antes de la llegada” del neoyorquino.
El reporte resalta las grandes contribuciones que realizan estas corporaciones a las campañas de congresistas, tanto republicanos como demócratas.
Como ejemplo, halló que beneficiarios de contratos con CBP, como Boeing, Lockheed Martin, General Atomics, General Dynamics y Raytheon, contribuyen a las campañas de los miembros del Comité de Asignaciones del Congreso y el Comité de Seguridad Nacional, responsables de los presupuestos y políticas fronteriza.
Entre 2006 y 2018, estas corporaciones otorgaron 27.6 millones a ese comité, aunque el reporte aclara que este cabildeo también se relaciona con el gasto militar.
No en vano, los contratos fronterizos son relevantes para los negocios de estas corporaciones y en 2018, cuando se firmó el mayor presupuesto fronterizo y de inmigración de la historia del país, el cabildeo de estas empresas fue intenso.
Y esta situación no tiene visos de cambiar, según Buxton, que anticipó que se repetirá en las elecciones de 2020.
“Creo que veremos a las compañías de armas y defensa continuar donando a ambas partes para asegurar que la militarización fronteriza continúe recibiendo fondos y apoyo político”, dijo.
Por su parte, Hannah Taleb, vocera de "No More Deaths", organización que copatrocinó el informe, dijo en un comunicado que las políticas fronterizas han seguido “impulsando” la migración a estas zonas profundamente militarizadas, lo que causa un “sufrimiento humano incalculable”.
“La militarización de la frontera ocurrió antes de Trump”
NICK BUXTON COEDITOR DEL REPORTE