Re­cu­pe­ran can­di­da­tu­ras

Or­de­na TEEM al Ins­ti­tu­to Elec­to­ral re­gis­trar 15 pla­ni­llas que le re­cha­zó a la coa­li­ción

El Sol de Toluca - - Portada - SO­FÍA SANDRA SAN JUAN

El Tri­bu­nal Elec­to­ral del Es­ta­do de Mé­xi­co (TEEM) re­vo­có el acuer­do por el cual el Ins­ti­tu­to Elec­to­ral del Es­ta­do de Mé­xi­co (IEEM) ne­gó el re­gis­tro de 15 pla­ni­llas pos­tu­la­das por la coa­li­ción “Jun­tos ha­re­mos his­to­ria”, in­te­gra­da por los par­ti­dos Mo­re­na, del Tra­ba­jo (PT) y En­cuen­tro So­cial (ES), al con­si­de­rar los ma­gis­tra­dos que no se con­fi­gu­ra­ron las cau­sa­les que mo­ti­va­ron el re­cha­zo.

Con es­ta de­ci­sión la ci­ta­da coa­li­ción con­ten­de­rá en los 125 mu­ni­ci­pios.

Al re­sol­ver el re­cur­so de ape­la­ción, el ma­gis­tra­do Raúl Flo­res Ber­nal afir­mó que es­te asun­to sien­ta pre­ce­den­te por­que pa­ra su re­so­lu­ción se im­pu­so el cri­te­rio de los de­re­chos pro per­so­na, es de­cir el de ser vo­ta­do, aten­dien­do no só­lo a la le­gis­la­ción elec­to­ral, a la Cons­ti­tu­ción lo­cal y a la fe­de­ral, ade­más de los tra­ta­dos in­ter­na­cio­na­les fir­ma­dos por el Es­ta­do Me­xi­cano.

El Tri­bu­nal Elec­to­ral del Es­ta­do de Mé­xi­co (TEEM) re­vo­có el acuer­do IEEM/ CG/105/2018, por el cual el Ins­ti­tu­to Elec­to­ral del Es­ta­do de Mé­xi­co (IEEM) ne­gó el re­gis­tro de 15 pla­ni­llas pos­tu­la­das por la coa­li­ción “Jun­tos Ha­re­mos His­to­ria”, in­te­gra­da por los par­ti­dos Mo­re­na, del Tra­ba­jo (PT) y En­cuen­tro So­cial (ES), al con­si­de­rar los ma­gis­tra­dos que no se con­fi­gu­ra­ron las cau­sa­les que mo­ti­va­ron el re­cha­zo.

Al re­sol­ver el re­cur­so de ape­la­ción 41/2018, el ma­gis­tra­do Raúl Flo­res Ber­nal afir­mó que es­te asun­to sien­ta pre­ce­den­te por­que pa­ra su re­so­lu­ción se im­pu­so el cri­te­rio de los de­re­chos pro per­so­na, es de­cir, el de ser vo­ta­do, aten­dien­do no só­lo a la le­gis­la­ción elec­to­ral, a la Cons­ti­tu­ción lo­cal y a la fe­de­ral, ade­más de los tra­ta­dos in­ter­na­cio­na­les fir­ma­dos por el Es­ta­do Me­xi­cano.

Se­ña­ló que el acuer­do 105 del IEEM fun­da­men­tó la ne­ga­ti­va de re­gis­tro de 15 pla­ni­llas en el in­cum­pli­mien­to de cin­co cau­sa­les que co­rres­pon­den a los re­qui­si­tos de ele­gi­bi­li­dad, los cua­les son sub­sa­na­bles, por lo que de­ci­die­ron re­vo­car­lo.

El Con­se­jo Ge­ne­ral del IEEM de­ter­mi­nó de­cla­rar la im­pro­ce­den­cia de las pla­ni­llas de can­di­da­tos a in­te­grar los Ayun­ta­mien­tos de Coa­cal­co de Be­rrio­zá­bal, Cuau­titlán Iz­ca­lli, Ix­ta­pa­lu­ca, Ler­ma, El Oro, Ozum­ba, San An­to­nio la Is­la, San Fe­li­pe del Pro­gre­so, San Mar­tín de las Pi­rá­mi­des, Tex­cal­titlán, Tex­cal­ya­cac, Vi­lla de Allen­de, Za­cual­pan, Zum­pahua­cán y Lu­via­nos.

Ca­be se­ña­lar que la de­ci­sión de los ma­gis­tra­dos no aten­dió a las ar­gu­men­ta­cio­nes de la coa­li­ción “Jun­tos Ha­re­mos His­to­ria”, en el sen­ti­do de que no se le con­ce­dió opor­tu­ni­dad de sol­ven­tar las inconsistencias de esas 15 pla­ni­llas, pues­to que si fue­ron no­ti­fi­ca­das en tiem­po y for­ma; ade­más, es­ti­ma­ron in­fun­da­da la pre­ten­sión de que el IEEM de­bió no­ti­fi­car a los ciu­da­da­nos de ma­ne­ra in­di­vi­dual y no a los par­ti­dos po­lí­ti­cos, pues son es­tos quie­nes los pos­tu­lan co­mo can­di­da­tos.

Por otra par­te, el TEEM or­de­nó al Con­se­jo Ge­ne­ral del IEEM otor­gar el re­gis­tro de las pla­ni­llas de can­di­da­tos pos­tu­la­dos por la coa­li­ción “Jun­tos Ha­re­mos His­to­ria”, en los mu­ni­ci­pios re­fe­ri­dos; en tan­to que de­be­rá pro­nun­ciar­se del mu­ni­ci­pio de Tex­cal­ya­cac, en vir­tud de que en acuer­do im­pug­na­do no se hi­zo men­ción a los can­di­da­tos de es­te mu­ni­ci­pio.

Pa­ra tal efec­to, se otor­gó un pla­zo de 48 ho­ras al Con­se­jo Ge­ne­ral pa­ra que se alle­gue de los re­qui­si­tos fal­tan­tes o la coa­li­ción reali­ce la sus­ti­tu­ción de can­di­da­tos; y, den­tro de las 48 ho­ras si­guien­tes a que ello su­ce­da, de­be­rá pro­nun­ciar­se so­bre el re­gis­tro.

Es de re­sal­tar que el Tri­bu­nal Elec­to­ral del Es­ta­do de Mé­xi­co re­sol­vió es­te lu­nes un to­tal de 80 me­dios de im­pug­na­ción; de en­tre los cua­les, 67 fue­ron jui­cios pa­ra la pro­tec­ción de los de­re­chos po­lí­ti­co-elec­to­ra­les del ciu­da­dano lo­cal; 10 re­cur­sos de ape­la­ción y 3 pro­ce­di­mien­tos es­pe­cia­les san­cio­na­do­res.

COR­TE­SÍA

El Tri­bu­nal Elec­to­ral del Es­ta­do de Mé­xi­co re­sol­vió es­te lu­nes, un to­tal de 80 me­dios de im­pug­na­ción.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.