de­nun­cian en­tre­ga de pla­zas por se­xo

en el sup­da­co­baez

El Sol de Zacatecas - - Portada - KAR­LA ZA­PA­TA

In­te­gran­tes del Fren­te de Uni­dad Do­cen­tes, Ad­mi­nis­tra­ti­vo y de apo­yo al COBAEZ, de­nun­cia­ron pre­sun­tos ca­sos de en­tre­ga de pla­zas a cam­bio de "se­xo"

In­te­gran­tes del Fren­te de Uni­dad Do­cen­te, Ad­mi­nis­tra­ti­vo y de Apo­yo del COBAEZ, de­nun­cia­ron cua­tro pre­sun­tos ca­sos de pla­zas a cam­bio de “se­xo” por par­te de miem­bros del SUP­DA­CO­BAEZ, ade­más de di­ver­sas irre­gu­la­ri­da­des al in­te­rior del sub­sis­te­ma co­mo la fal­ta de trans­pa­ren­cia del re­cur­so y la exi­gen­cia de la re­in­cor­po­ra­ción del do­cen­te An­to­nio Díaz Ro­me­ro al Plan­tel 01.

“Pro­me­tién­do­le a las chi­cas que quie­ren dar cla­ses, por me­dio de se­xo”, ma­ni­fes­tó la do­cen­te Al­ma Ba­ra­jas, quien agre­gó que de no acep­tar las pro­pues­tas “no las con­tra­tan, o si ya es­tán aden­tro las sus­ti­tu­yen”, men­cio­nan­do que hay di­ver­sas in­jus­ti­cias por par­te del sin­di­ca­to que tie­ne al sub­sis­te­ma “co­mo una em­pre­sa pri­va­da”.

En di­chos pre­sun­tos ca­sos, di­jo, aún no se tie­ne una de­nun­cia for­mal pues las do­cen­tes tie­nen te­mor a las re­pre­sa­lias por lo que “prác­ti­ca­men­te op­tan por ca­llar”, sin em­bar­go en su mo­men­to ellas de­ci­di­rán de­nun­ciar an­te las au­to­ri­da­des.

En conferencia de pren­sa in­te­gran­tes del nue­vo fren­te com­pues­to por agre­mia­dos al Sin­di­ca­to Úni­co de Per­so­nal Do­cen­te y Ad­mi­nis­tra­ti­vo del Co­le­gio de Ba­chi­lle­res del Es­ta­do de Za­ca­te­cas (SUP­DA­CO­BAEZ) así co­mo del Sin­di­ca­to Na­cio­nal de Tra­ba­ja­do­res de la Edu­ca­ción (SNTE) Sec­ción 58, de­nun­cia­ron co­mo in­jus­ti­cia que Díaz Ro­me­ro fue­ra res­cin­di­do de su pues­to al ha­ber si­do la ca­be­za del mo­vi­mien­to pa­ra la des­ti­tu­ción del ex di­rec­tor Joa­quín An­dra­de Es­par­za, y quien tie­ne más de 24 años co­mo do­cen­te.

En es­te sen­ti­do, in­di­ca­ron que el ar­gu­men­to pri­mor­dial pa­ra la des­ti­tu­ción del do­cen­te fue su in­asis­ten­cia al plan­tel en cua­tro oca­sio­nes, cuan­do el ex di­rec­tor fal­ta­ba in­clu­so por me­ses; de­nun­cia­ron ade­más que por par­te de la Di­rec­ción Ge­ne­ral y el Sin­di­ca­to han con­tra­ta­do a cer­ca de 500 per­so­nas sin jus­ti­fi­ca­ción de pla­zas, por lo que exi­gen una au­di­to­ría a los di­fe­ren­tes pues­tos que exis­ten en el plan­tel.

De­nun­cia­ron pre­sun­tos ma­los ma­ne­jos del re­cur­so del sub­sis­te­ma por par­te del di­rec­tor Ge­ne­ral Juan An­to­nio Ruiz Gar­cía y del lí­der del SUP­DA­CO­BAEZ Gerardo Gar­cía Mu­ri­llo, por lo que so­li­ci­ta­rán un pun­to de acuer­do an­te la Se­xa­gé­xi­ma Ter­ce­ra Le­gis­la­tu­ra Lo­cal pa­ra in­ves­ti­gar y se lle­ve a ca­bo una au­di­to­ría so­bre los ma­ne­jos fi­nan­cie­ros; la fal­ta de re­cur­so es de­bi­do, se­gún ma­ni­fes­ta­ron, a los ma­los ma­ne­jos que han rea­li­za­do in­ter­na­men­te.

“No van a com­ple­tar nun­ca con los ma­los ma­ne­jos que desa­rro­llan den­tro, den­tro del sin­di­ca­to y de la Di­rec­ción Ge­ne­ral, son víc­ti­mas de sus pro­pias ac­cio­nes.

Ex­pu­sie­ron la pre­sun­ta con­tra­ta­ción de cer­ca de 20 de­por­tis­tas pa­ra que se in­te­gren al equi­po de fút­bol del Sin­di­ca­to “Olym­pic”.

Se­ña­la­ron que con ba­se en ar­gu­men­tos por par­te de las au­to­ri­da­des en don­de la Re­for­ma Edu­ca­ti­va se­ría la h e r ra­mien­ta pa ra que los do­cen­tes pu­die­ran ser acree­do­res a al­gu­na ca­te­go­ría de ni­vel su­pe­rior, es­te no se ha cum­pli­do, pues la pre­pa­ra­ción de un do­cen­te pa­ra el sub­sis­te­ma no es im­por­tan­te, da­do que el SUP­DA­CO­BAEZ es quien man­tie­ne la ti­tu­la­ri­dad del Con­tra­to Co­lec­ti­vo de Tra­ba­jo (CCT), mis­mo que otor­ga de ma­ne­ra “dis­cre­cio­nal” las re­ca­te­go­ri­za­cio­nes y no con­tem­pla la pre­pa­ra­ción aca­dé­mi­ca,

El di­rec­tor Aca­dé­mi­co Abe­lar­do de la Ro­sa Ma­cías, la res­pon­sa­ble del de­par­ta­men­to Ju­rí­di­co, Ma­ría Con­cep­ción Zar­zo­za Mo­rán y el lí­der del Sup­da­co­baez Gerardo Gar­cía Mu­ri­llo, son al­gu­nos de los ca­sos ex­pues­tos co­mo de “do­ble pla­za”.

Re­sal­ta­ron que pa­ra el año 2000, se en­tre­gó de ma­ne­ra sim­bó­li­ca un re­cur­so de 1 mi­llón 500 mil pesos al SUP­DA­CO­BAEZ pa­ra be­ne­fi­cio de los tra­ba­ja­do­res, en aquel tiem­po di­cho mon­to era ma­ne­ja­do tam­bién por la Di­rec­ción Ge­ne­ral, sin em­bar­go, des­de ha­ce dos años el re­cur­so se en­tre­gó en su to­ta­li­dad al sin­di­ca­to, que se­gún ar­gu­men­tan aho­ra el re­cur­so os­ci­la en los 35 mi­llo­nes de pesos, mis­mo que es uti­li­za­do pa­ra otros fi­nes.

Fi­nal­men­te de­ja­ron en cla­ro que la pro­tes­ta en el Plan­tel 01 con­ti­nua­rá los si­guien­tes días has­ta man­te­ner una me­sa de diá­lo­go con las au­to­ri­da­des que les otor­guen una res­pues­ta sa­tis­fac­to­ria a sus so­li­ci­tu­des.

In­te­gran­tes del Fren­te de Uni­dad Do­cen­te, Ad­mi­nis­tra­ti­vo y de Apo­yo del COBAEZ. De­nun­cia.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.