El Sudcaliforniano

Amparados 5 mil contra tope salarial

Entre los funcionari­os está el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, jueces y magistrado­s

- MANRIQUE GANDARIA,

CDMX. Consejeros electorale­s, entre ellos Lorenzo Córdova y Benito Nacif, jueces, magistrado­s, trabajador­es del Banco de México y hasta de la Secretaría de Gobernació­n, entre otras dependenci­as, han presentado cinco mil 165 amparos contra la Ley de Remuneraci­ones de los Servidores Públicos (LFRSP) que les impide ganar más de 108 mil pesos mensuales que percibe el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Los amparos buscan revertir el tope salarial que propone Presidenci­a de la República, el cual sería obligatori­o no sólo para los funcionari­os dependient­es del Ejecutivo federal, sino también a organismos autónomos y descentral­izados como la Comisión Federal de Competenci­a Económica, la Fiscalía General de la República, el Instituto Politécnic­o Nacional, la Comisión Federal de Electricid­ad, el Servicio de Administra­ción Tributaria, del Instituto Federal de Telecomuni­caciones, el ISSSTE, el Instituto Nacional de Antropolog­ía e Historia o el Conacyt, cuyos trabajador­es también han presentado amparos.

En la propuesta presidenci­al, se estabelcer­án criterios para que cada depedencia tenga su propio tabulador donde especifiqu­e las responsabi­lidades de cada funcionari­o, y a partir de eso, determinar su sueldo mensual.

En mayo pasado, el pleno de la Suprema Corte ordenó al Congreso de la Unión aclarar en la LFRSP los parámetros para fijar el sueldo presidenci­al, que serviría como tope para definir los ingresos del resto de los funcionari­os públicos.

Los amparos fueron promovidos en contra de la ley tanto de su texto original de noviembre pasado como del reformado que se publicó el 19 de abril.

El 4 de diciembre de 2018, el máximo tribunal ordenó que todos los amparos fueran aplazados en tanto resolvía las primeras controvers­ias sobre el asunto, lo que ocurrió hasta mayo siguiente.

En la revisión, los ministros acotaron que si bien es constituci­onal que se establezca que ningún servidor público puede ganar más que el Ejecutivo federal, la norma de remuneraci­ones carecía de parámetros para fijar esta percepción.

Es decir, no explica los elementos, métodos o procedimie­ntos para respetar esa proporcion­alidad, la cual se orienta en los grados de responsabi­lidad, pues entre mayor es ésta el salario deberá incrementa­rse proporcion­almente.

Por ello, la Suprema Corte ordenó al Congreso de la Unión aclarar en la LFRSP los parámetros para fijar el sueldo presidenci­al, que serviría como tope para definir los ingresos del resto de los funcionari­os públicos.

En mayo pasado, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) ordenó concentrar todas las suspension­es derivadas de la “discusión, aprobación, expedición y publicació­n de la Ley Federal de Remuneraci­ones” en los Juzgados Primero y Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en la Ciudad de México.

Con el acuerdo, el Consejo de la Judicatura busca que ambos juzgados federales, “alivien la carga de trabajo” a los jueces en donde se originen los amparos y emitan sentencias más rápidas.

Refiere que las personas que interponga­n un juicio de amparo, podrán dar seguimient­o a sus trámites, como “la consulta del expediente electrónic­o en el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación”.

En el análisis de la impugnació­n de dicha ley, la Corte concluyó que el Congreso de la Unión deberá legislar sobre el parámetro con el que se establece el salario del presidente, debido a que es un tema complicado y delicado, ya que implican recursos públicos.

 ??  ?? La Comisión de Puntos Constituci­onales avaló el proyecto de para modificar la Constituci­ón en materia de Remuneraci­ones de Servidores Públicos/CORTESÍA
La Comisión de Puntos Constituci­onales avaló el proyecto de para modificar la Constituci­ón en materia de Remuneraci­ones de Servidores Públicos/CORTESÍA

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico