IMSS descarta privilegios en licitaciones

De nueva cuenta el señor Alberto Barranco publica en su columna del viernes pasado imprecisiones sobre las licitaciones que realiza el IMSS y que me parece importante puntualizar en bien de los lectores:

1. No hay ningún “ruido” en la licitación de la compra consolidada de medicinas e insumos para la salud que anunció recientemente nuestro Director General, Mikel Arriola, en presencia de todos los jugadores interesados y los medios de comunicación.

2. El señor Barranco comenta que “se habla de una reunión celebrada en Oaxaca en abril pasado a la que acudieron su servidor y el Director de Prestaciones Médicas, José de Jesús Arriaga, en la que habrían barajado las cartas”, para beneficiar a unos laboratorios y perjudicar a otros, lo cual es totalmente falso.

3. En los procesos de licitación que llevó a cabo el IMSS a partir de diciembre de 2015 y cuyos fallos se dieron a conocer el pasado mes de abril, para la contratación de los servicios integrales de los procesos licitatorios de laboratorio, banco de sangre y procedimientos de mínima invasión para los siguientes tres años, se privilegiaron mecanismos de competencia, transparencia y equidad, con el fin de obtener las mejores condiciones para el IMSS y sus derechohabientes.

4. ElIMSS obtuvo condiciones económicas muy favorables en estas licitaciones, sin detrimento en la calidad de los servicios, en línea con lo que se ha estado presentando en esta Administración (los ahorros por estas licitaciones son del orden de 1,400 mdp al año). En lo que se refiere al servicio de Laboratorio, estos ahorros superan los 600 mdp al año.

5. Como resultado de los mecanismos de competencia, además de mejores condiciones para el IMSS y sus derechohabientes, se logró una participación histórica (el doble de los que participaron en la anterior licitación), que dio como resultado:

6. La entrada de nuevos proveedores en el mercado (tres nuevos proveedores) y la salida de dos de los anteriores, pasando de seis a siete quienes ahora prestan el servicio;

7. La reducción en la concentración del mercado (el índice de concentración de mercado pasó en el caso de laboratorio de 27 a 22%), que implica distribuir de mejor forma el mercado y con ello, diluir el impacto en el servicio de un posible incumplimiento.

8. Los tres principales proveedores de este servicio, que antes tenían el 80% del mismo, hoy detentan el 62%, por lo que es falso que los proveedores FALCON e IMPROMED hayan fortalecido su presencia en el mercado.

9. Se debe destacar que incluso en los casos en los que los proveedores mantuvieron alguna participación similar a la que tenían antes, ésta se da hoy en precios mucho más convenientes para el Instituto, con unos descuentos en promedio del 20% respecto de los precios que venían cobrando antes de esta licitación.

• Respecto de las posibles prácticas de colusión, derivado de la denuncia que el IMSS interpuso ante la Cofece por la posible comisión de prácticas monopólicas y ante el Órgano Interno de Control para deslindar posibles responsabilidades de funcionarios y/o proveedores del instituto, con relación a estos hechos. Estas investigaciones están en curso y las autoridades competentes determinarán en su momento lo que proceda.

10. En conclusión, el IMSS reitera que el cambio en los proveedores no afecta el servicio a sus derechohabientes, ni se privilegia a unos sobre otros. Atentamente

David Palacios Hernández Director de Administración del IMSS