Un Frente que no enfrenta nada importante
Hace unas semanas, en este espacio propuse una batería de preguntas para evaluar las propuestas de partidos y candidatos en materia de seguridad y justicia. Tras la presentación de las plataformas del Frente Ciudadano y Morena, se puede poner en práctica. Inicio con el Frente.
1. ¿El Frente tiene un buen diagnóstico sobre las causas de la crisis de seguridad del país?
No. Sólo ofrece generalidades como la siguiente: “La violencia es un problema nacional y sistémico, cuyas causas son multifactoriales”. Cierto, pero poco útil.
2. ¿Cuáles son las metas centrales de la política de seguridad propuesta?
No está claro. Se propone, como primer objetivo, “diseñar e implementar una política de seguridad humana”, a lo cual le sigue “implementar una política de seguridad ciudadana”. No se entiende por qué diseñar una política (o dos) debe ser considerado un objetivo en sí mismo. El resto del documento va por el mismo tenor
3. ¿La plataforma hace alguna mención a los alcances de los operativos federales?
No. Sólo hay algunas referencias vagas a la coordinación.
4. ¿Cuál es la opinión del Frente sobre la participación de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública?
Ni idea. No se menciona al Ejército o la Marina en el documento. Sobre la ley de seguridad interior, no hay nada.
5. ¿Hay alguna propuesta sobre las policías?
Aquí se ponen las palomitas en las casillas obvias (carrera policial, sueldos, control de confianza, etcétera). Pero, además, incluye una perla: “Fortalecer a las policías municipales, de proximidad y comunitarias”. ¿Las comunitarias? ¿Las de Guerrero? ¿Las que son casi (o sin el casi) paramilitares? OK.
6. ¿Tienen alguna idea para la procuración de justicia?
En esto, hay más detalle y se retoman varias de las propuestas surgidas de la Consulta Nacional sobre el Modelo de Procuración de Justicia. Pero (casi) todo está referido al ámbito federal. Para las fiscalías estatales, (casi) nada.
7. ¿Incorpora propuestas para el sistema penitenciario?
Están los rubros obvios, pero nada innovador. Queda claro, empero, que quieren mandar a más personas a la cárcel. El Frente se pronuncia por “promover que la legislación penal contemple prisión preventiva en los casos de acopio, transporte y portación de armas”. La cláusula Mancera, supongo.
8. ¿Tiene alguna postura sobre política de drogas?
Solo evasivas. Se propone “un amplio programa nacional de prevención y reducción de riesgos en torno al consumo de estupefacientes”. Y en el capítulo de política exterior, se sugiere “continuar impulsando a nivel internacional el debate sobre las políticas de drogas”. Nada sobre marihuana o amapola.
9. ¿Tiene alguna posición sobre cooperación con Estados Unidos en materia de seguridad?
Quieren algo muy similar a la Iniciativa Mérida. Proponen “un nuevo programa de cooperación en materia de seguridad entre México y Estados Unidos”, pero que, además “trate con la misma importancia los tráficos ilícitos de ambos lados de la frontera (estupefacientes hacia Estados Unidos, armas desde Estados Unidos hacia México)”. Buena suerte con eso en la era Trump.
10. ¿Tiene alguna noción sobre los costos de sus propuestas de seguridad?
No. No se menciona una sola cifra. En resumen, tal vez existan buenas razones para apoyar al Frente, pero su plataforma en materia de seguridad no es una de ellas. Produjeron un monumento al cliché, algo que bien podría ser obra de un robot entrenado en la lectura de la comentocracia.
Entiendo que querían privilegiar las coincidencias. Pero si ese es el caso y este es el resultado, no hay coincidencia en (casi) nada importante.
(Nota: todas las citas provienen de este documento: http://bit.ly/2izjJGS).
Tal vez existan buenas razones para apoyar al Frente, pero su plataforma en materia de seguridad no es una de ellas. Produjeron un monumento al cliché, algo que bien podría ser obra de un robot