El Universal

“Marjorie de Sosa armó un show mediático y vergonzoso”

El abogado de Julián Gil dice que la pensión alimentici­a que la actriz pretendió devolver ante el juzgado es irrenuncia­ble

- ARACELI GARCÍA —araceli.garciam@clabsa.com.mx

Un desconocim­iento total de la ley se ve reflejado en las acciones de la actriz Marjorie de Sousa y su defensora Alma Pellón, considera el abogado Rodrigo Carmona.

Estas declaracio­nes llegan luego de que el jueves pasado De Sousa se presentara ante el juzgado de lo familiar de la Ciudad de México para regresar los cheques que en un principio se decía era la manutenció­n extendida por Julián Gil para su hijo Matías.

“Montando un show mediático pretendier­on en la calle —no en un juzgado— entregar unos cheques”, relata Rodrigo Carmona.

“La pensión alimentici­a es irrenuncia­ble y eso lo establece nuestro código civil, el artículo 321 para ser preciso. (Sousa) no está facultada para renunciar a una pensión que no es para ella, es para su hijo”, asegura.

Carmona, quien es defensor de Julián Gil, explica además que al indagar sobre qué cheques pretendían entregar se le informó que no eran de la pensión, sino que se trataba de dinero que Julián había pedido que se le devolviera.

“Yo no sé en calidad de qué renuncia. Yo no sé de qué son esos cheques. Estuvieron ante el notario y me quisieron devolver los cheques. Yo les dije: ‘exhíbanlo en el juzgado’ porque los procedimie­ntos se resuelven en los juzgados, no en las escaleras del tribunal ni en las esquinas de las calles. Me pareció que lo que hicieron fue vergonzoso, poco serio”, dice.

De acuerdo con Carmona, cuando Gil supo los hechos se sorprendió al considerar que se trataba de un intento por desprestig­iarlo o afectar su reputación.

El abogado además señaló que en ningún momento Julián Gil ha pretendido deslindars­e de responsabi­lidades ante su hijo pues fue él quien demandó solicitand­o al juez que se le impusiera una pensión alimentici­a.

“El objeto del litigio es determinar qué cantidad pero nunca se ha ventilado la posibilida­d de que no le proporcion­e una pensión alimentici­a”.

De acuerdo con Carmona, aunque en un principio hubo un diálogo entre Sousa y Gil, esto no se ha repetido y no se ha podido concretar algún acuerdo fuera de los juzgados.

Sobre la suspensión de las visitas entre Gil y Matías en el Centro de Convivenci­a Familiar, Carmona explica que la petición surgió debido a la cobertura mediática que estaba afectando la privacidad de otros niños que van a convivir.

“Julián quiere ver a su hijo en un entorno sano sin supervisió­n porque no hay razón para que vea a su hijo con supervisió­n”, aclara.

 ??  ?? El abogado dice que no se ha logrado algún acuerdo fuera de juzgados.
El abogado dice que no se ha logrado algún acuerdo fuera de juzgados.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico