Inviables, propuestas de candidatos a CDMX
• Expertos y EL UNIVERSAL hacen análisis de 42 proyectos • Advierten que 23 planes no pueden llevarse a cabo
A la mitad de las campañas a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, 54% de las propuestas presentadas por los siete candidatos son inviables, aseguran especialistas.
Desde el pasado 9 de abril, EL UNIVERSAL ha dado seguimiento a las promesas de los contendientes, que suman 42, relacionadas con movilidad, medio ambiente, seguridad, empleo, educación y economía; de estas propuestas, 23 fueron calificadas como imposibles por investigadores de la UNAM, UAM y La Salle, así como por representantes de or- ganizaciones sociales especialistas en los temas.
De cada candidato se han publicado seis propuestas durante las últimas seis semanas. En el análisis de viabilidad de proyectos de Alejandra Barrales, de Por la Ciudad al Frente, sólo uno es considerado imposible: la creación del programa Pa’ Las Jefas, mientras que Claudia Sheinbaum, de Juntos Haremos Historia, tuvo dos planteamientos que no pueden llevarse a cabo, uno tiene que ver con realizar una consulta pública para la autorización de manifestaciones.
Mikel Arriola tuvo tres propuestas inviables, como construir 100 kilómetros de Metro.
El 54% de las propuestas de todos los candidatos a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México no son viables, de acuerdo con especialistas consultados por EL UNIVERSAL.
Desde el pasado 9 de abril, esta casa editorial realiza un ejercicio de consulta con académicos y estudiosos de UNAM, UAM, La Salle y organizaciones no gubernamentales, para conocer la viabilidad de las propuestas realizadas por los aspirantes a gobernar la capital del país.
De cada uno de los siete candidatos se han publicado seis propuestas diferentes durante las últimas seis semanas, que en total suman 42, en temas diversos: movilidad, medio ambiente, seguridad, empleo, educación y economía; del total, 23 fueron señaladas como inviables y el resto (19), consideradas factibles, aunque en algunas se necesitan estudios y planeación previos, según especialistas.
Entre algunos de los especialistas consultados se encuentran Khemvirg Puente, coordinador del Centro de Estudios Políticos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM; el académico de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Gerson Hernández Mecalco; el especia- lista en transporte de la UAM Bernardo Navarro; el académico de la Facultad de Arquitectura de la UNAM Juan Felipe Ordóñez; Roberto Escorcia, doctor en Ciencias Económicas por la UAM; Constantino Toto, especialista en el tema de agua de la UAM; Julio Jiménez Martínez, catedrático de la Universidad La Salle, y Areli Carreón, miembro fundador de Bicitekas A.C, entre otros investigadores
Todos ellos expresaron sus puntos de vista, con base en su experiencia y trayectoria en los diversos temas de análisis que se pusieron sobre la mesa, con la finalidad de contrastar los planteamientos de los contendientes a la jefatura de Gobierno y el hecho de si son viables sus propuestas.
La candidata de la coalición Por la Ciudad de México al Frente, Alejandra Barrales, fue la que más propuestas posibles presentó. De las seis analizadas, sólo una fue calificada como no viable, justamente su promesa más fuerte de campaña: la creación del programa Pa’ las Jefas, que consiste en entregar 2 mil 500 pesos mensuales a un millón de capitalinas.
En el caso de las propuestas de la candidata por la coalición Juntos Haremos Historia (Morena, PT y En- cuentro Social), Claudia Sheinbaum, dos fueron calificadas como no viables: generar una consulta pública para autorizar manifestaciones de construcción de obras de alto impacto y cancelar el contrato de fotomultas.
Por su parte, tres de seis propuestas del candidato del PRI, Mikel Arriola, fueron catalogadas como no viables: la ampliación de 100 kilómetros de Metro, construcción de un circuito interior y cuatro líneas de Tren Suburbano; la regulación de las manifestaciones, y la instalación de un millón de cámaras de seguridad con alumbrado para bajar la delincuencia.
La candidata del Verde, Mariana Boy, también presentó tres de seis propuestas inviables: la utilización de residuos sólidos y desechos contaminantes para la generación de energía; la activación de la alerta de género, y la no tala de un árbol más.
Los candidatos por los partidos Humanista y Nueva Alianza, Marco Rascón y Purificación Carpinteyro, respectivamente, fueron quienes más propuestas inviables presentaron, de acuerdo con los especialistas.
En el caso de Marco Rascón ninguna fue calificada como positiva para los especialistas, entre ellas destacan el rescate de la Cuenca del Valle de México, la creación de un juez de barrio y la construcción y financiamiento de viviendas para estudiantes.
De Purificación Carpinteyro sólo una fue viable: todo el que tiene una concesión es automáticamente concesionario en telecomunicaciones, por lo que el Gobierno capitalino puede comprar internet al mayoreo para hacer una ciudad digital.
Sus propuestas de introducir convoyes automatizados sin operador, utilización de concreto permeable, regulación de la circulación de tráileres de doble remolque y la instalación de más de 2 mil centros inteligentes ciudadanos no fueron viables para los especialistas.
La candidata independiente Lorena Osornio Elizondo presentó tres de seis propuestas viables, entre las que destacan la creación de una policía metropolitana, elección ciudadana del secretario de Seguridad Pública y la creación de 16 escuelas de artes, oficios y capacitación en las delegaciones para fomentar el autoempleo.
“No es viable el programa Pa’ las Jefas, pues su financiamiento debe ser aprobado por el Congreso y no tendrá la mayoría” GERSON HERNÁNDEZ MECALCO Académico de la UNAM
“La consulta pública vinculatoria para autorizar construcciones de alto impacto no es viable, porque viola el Estado de derecho” DAVID BALTAZAR Urbanista
“El ordenamiento de las marchas es absurdo, se requieren propuestas más profundas ” ARELI CARREÓN Fundadora de Bicitekas