Magistrado descarta conflicto de interés

Señor Director:

La información publicada el martes 18 de septiembre en las páginas de El Universal en la columna Retrato Hereje, del periodista Roberto Rock L., hace alusión a mi persona con diversas imprecisiones.

1) Es falso que deba mi encargo como Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) a algún “supuesto padrinazgo de líderes de un partido político”, en concreto del PRI; o que tenga algún apego con éste o con algún otro partido, como afirmó el columnista. Como es sabido, en el complejo proceso de designación de la Magistratura participan, primero la Suprema Corte de Justicia de la Nación y después el Senado de la República, de dónde obtuve 95 votos de cuatro grupos parlamentarios de diversas ideologías, lo que representa ¾ de la Cámara de Senadores.

2) Rechazo tener algún conflicto de interés para conocer los asuntos vinculados con la elección de la gubernatura de Puebla. Como Magistrado soy responsable de los proyectos de resolución que propongo al Pleno de la Sala Superior, así como de mis votos, los cuales hago en conciencia, conforme a derecho y a la luz del expediente que me corresponde juzgar, sin ningún tipo de filias ni fobias.

3) Desde que tomé posesión en el TEPJF hasta este momento, en 14 asuntos de más de 8000, resueltos por esta Sala Superior, he considerado que existía alguna causa de impedimento prevista en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación para conocer de ellos. En todos esos casos, así lo expuse al Pleno con total apertura, honestidad y transparencia, incluidos los recursos de apelación 193; 194 y acumulados; y 198; todos del 2018 vinculados con Radiomóvil Dipsa, S.A., —únicos asuntos hasta el momento—, en los que un familiar por afinidad representó a una de las partes ante el Tribunal Electoral.

Tenga la certeza de que en todo asunto que se presente algún impedimento para fungir como juzgador, actuaré en el mismo sentido. Reitero mi firme compromiso con la independencia e imparcialidad jurisdiccional en la resolución de cada asunto que se somete a consideración de la Sala Superior del TEPJF. José Luis Vargas Valdés

Magistrado del TEPJF

Respuesta del columnista

Respeto desde luego el derecho de réplica del magistrado Vargas. Me parece que su texto confirma el dato central de la columna: se ha excusado de conocer de casos que condujo como abogado su cuñado, el señor Peter Bauer. En el delicado tema Puebla, Vargas asegura que no incurre en tal conflicto de interés, pero no aclara en qué radica la diferencia. Entendería que puede corresponder al ámbito de su vida privada, pero aún así es mi convicción que habría que transparentarlo. Muchas gracias.