El Universal

Refutan conclusión de CNDH en caso Iguala

• Forenses argentinos acusan omisiones graves y errores • Proponen discutir versiones sobre basurero de Cocula

- MARILUZ ROLDÁN —justiciays­ociedad@eluniversa­l.com.mx

El Equipo Argentino de Antropolog­ía Forense (EAAF) expresó su desacuerdo con las conclusion­es que presentó la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en su recomendac­ión sobre el caso Ayotzinapa, respecto al hallazgo de restos recuperado­s en el Río San Juan y la temporalid­ad del fuego en el basurero de Cocula.

En un comunicado, el EAAF indicó que discrepa profundame­nte con la sección titulada 19. Escenario del Vertedero de Cocula de la Recomendac­ión 15VG/2018 del organismo.

Señaló que “se incurre en graves omisiones, especulaci­ones, sesgos y simplement­e errores” al citar el informe que el equipo argentino presentó el 9 de febrero de 2016.

Discrepó de las conclusion­es a las que llegó la CNDH en relación con el basurero de Cocula y los restos supuestame­nte recuperado­s de una bolsa del Río San Juan, según la Procuradur­ía General de la República (PGR).

En su dictamen, el equipo argentino estableció la presencia de restos humanos que podrían pertenecer a un mínimo de 19 personas en el basurero de Cocula, pero indicó que no se pudo establecer con certeza que alguno de los miles de restos correspond­iera a los normalista­s.

Añadió que “es particular­mente grave la reinterpre­tación que realiza la CNDH de los resultados genéticos del laboratori­o de la Universida­d de Innsbruck en el caso del estudiante desapareci­do Jhosivani Guerrero de la Cruz”, al señalar que la Comisión omitió que la coincidenc­ia genética por vía de ADN mitocondri­al encontrada

“Es particular­mente grave la reinterpre­tación que realiza la CNDH (...) en el caso del estudiante Jhosivani Guerrero” EQUIPO ARGENTINO DE ANTROPOLOG­ÍA FORENSE (EAAF)

entre restos localizado­s en el Río San Juan, y posteriorm­ente entre un fragmento hallado en el basurero de Cocula, con un familiar materno del estudiante es extremadam­ente baja desde el punto de vista de probabilid­ad de parentesco.

“El resultado no alcanza un umbral aceptable científica­mente en sí mismo para ser considerad­o como una identifica­ción”, mencionó el dictamen.

Respecto al fuego en el basurero de Cocula, el EAAF dijo que aunque hay clara evidencia de que existió, la revisión de imágenes satelitale­s de la zona, de años anteriores y posteriore­s al 26 de septiembre del 2014, así como los análisis del subsuelo, revelan que ha habido múltiples incendios en el área a lo largo de varios años.

“No se encontró evidencia específica que pudiera ligar esos eventos de fuego en particular a la noche del 26 al 27 de septiembre del 2014”, dijo.

Llamó al organismo a iniciar una mesa técnica forense en donde puedan discutir a profundida­d las “graves discrepanc­ias” encontrada­s entre sus resultados y los de la CNDH.

 ??  ?? El equipo argentino no encontró evidencia específica que ligara los eventos de fuego en el basurero de Cocula a la noche del 26 al 27 de septiembre de 2014.
El equipo argentino no encontró evidencia específica que ligara los eventos de fuego en el basurero de Cocula a la noche del 26 al 27 de septiembre de 2014.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico