Go­ber­na­do­res del PAN ar­man plan alterno al In­sa­bi

• Pro­pues­ta da­rá so­lu­ción a caos del or­ga­nis­mo, in­di­ca • Pro­yec­to se­rá pre­sen­ta­do la pró­xi­ma se­ma­na, anun­cia

El Universal - - PORTADA - CARINA GARCÍA —na­[email protected]­ni­ver­sal.com.mx

Los go­ber­na­do­res ema­na­dos del PAN acor­da­ron ha­cer una con­tra­pro­pues­ta al go­bierno fe­de­ral pa­ra co­rre­gir el caos, fa­llas y de­fi­cien­cias con las que na­ció el Ins­ti­tu­to de Sa­lud pa­ra el Bie­nes­tar (In­sa­bi).

Ano­che, tras re­unir­se en pri­va­do con la Co­mi­sión Per­ma­nen­te de su par­ti­do, de­ter­mi­na­ron que el plan alterno po­dría in­cluir pro­pues­tas de re­for­mas le­ga­les, am­plia­cio­nes pre­su­pues­ta­les y me­ca­nis­mos de fi­nan­cia­mien­to que sí ga­ran­ti­cen la gra­tui­dad y uni­ver­sa­li­dad de los ser­vi­cios de sa­lud.

El plan alterno se­rá afi­na­do el jueves en un en­cuen­tro con ti­tu­la­res de Sa­lud de los es­ta­dos pa­nis­tas: Aguas­ca­lien­tes, Ba­ja Ca­li­for­nia Sur, Chihuahua, Du­ran­go, Gua­na­jua­to, Na­ya­rit, Que­ré­ta­ro, Quin­ta­na Roo, Ta­mau­li­pas y Yu­ca­tán.

El PAN ha­rá una con­tra­pro­pues­ta al go­bierno pa­ra co­rre­gir las fa­llas del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Sa­lud pa­ra el Bie­nes­tar (In­sa­bi) y ha­cer via­ble la gra­tui­dad de sus ser­vi­cios en to­dos los ni­ve­les de aten­ción.

El plan alterno po­dría in­cluir pro­pues­tas pa­ra re­for­mas le­ga­les, am­plia­cio­nes pre­su­pues­ta­les y me­ca­nis­mos de fi­nan­cia­mien­to que ga­ran­ti­cen la gra­tui­dad y uni­ver­sa­li­dad en los ser­vi­cios.

Se bus­ca­rá que és­te so­lu­cio­ne el caos y las de­fi­cien­cias de di­se­ño e ins­tru­men­ta­ción del In­sa­bi, acla­ra­ron los go­ber­na­do­res del PAN a la Co­mi­sión Per­ma­nen­te de ese par­ti­do, la cual dio su res­pal­do.

En el en­cuen­tro, los pa­nis­tas acor­da­ron uná­ni­me­men­te y de ma­ne­ra irre­duc­ti­ble ga­ran­ti­zar ser­vi­cios de sa­lud gra­tui­tos en las en­ti­da­des go­ber­na­das por ese par­ti­do y ha­cer­lo me­dian­te me­jo­ras al nue­vo ins­ti­tu­to.

Con ese fin, el plan alterno se­rá afi­na­do es­te jueves en un en­cuen­tro con los se­cre­ta­rios de Sa­lud de las en­ti­da­des go­ber­na­das por el PAN: Aguas­ca­lien­tes, Ba­ja Ca­li­for­nia Sur, Chihuahua, Du­ran­go, Gua­na­jua­to,

Na­ya­rit, Que­ré­ta­ro, Quin­ta­na Roo, Ta­mau­li­pas y Yu­ca­tán.

Con ello, se es­ta­ría en con­di­cio­nes de te­ner la pro­pues­ta en una nue­va reunión el pró­xi­mo sá­ba­do, pa­ra pre­sen­tar­la en la se­ma­na, di­je­ron fuentes pa­nis­tas, quie­nes con­fir­ma­ron que el plan no es­ta­rá lis­to pa­ra la reunión de la Con­fe­ren­cia Na­cio­nal de Go­ber­na­do­res (Conago) que se rea­li­za­rá hoy.

El es­que­ma. A la se­de na­cio­nal del PAN acu­die­ron ocho de los 10 go­ber­na­do­res pa­nis­tas, tan­to los que han ex­pre­sa­do que no acep­ta­rán al nue­vo ins­ti­tu­to co­mo quie­nes ya han fir­ma­do con­ve­nios con la Fe­de­ra­ción.

Asis­tió Mar­tín Oroz­co (Aguas­ca­lien­tes), a quien se eli­gió co­mo nue­vo pre­si­den­te de la Aso­cia­ción de Go­ber­na­do­res de Ac­ción Na­cio­nal (Goan), y el pre­si­den­te de la Conago, Fran­cis­co Do­mín­guez Ser­vién (Que­ré­ta­ro). Tam­bién fue­ron Mauricio Vi­la (Yu­ca­tán) y Fran­cis­co García Ca­be­za de Va­ca (Ta­mau­li­pas), quie­nes han ex­pre­sa­do que no acep­ta­rán al nue­vo ins­ti­tu­to.

Ade­más, acu­die­ron Javier Co­rral (Chihuahua), Car­los Men­do­za Da­vis (Ba­ja Ca­li­for­nia Sur) y Car­los Joa­quín González (Quin­ta­na Roo), tres pa­nis­tas que ya sus­cri­bie­ron el con­ve­nio con el In­sa­bi.

Fal­ta­ron el man­da­ta­rio de Du­ran­go, Jo­sé Ro­sas Ais­pu­ro, y An­to­nio Eche­va­rría, de Na­ya­rit.

En en­tre­vis­ta, el se­na­dor Ju­len Re­men­te­ría ex­pli­có los pun­tos que po­dría con­te­ner el plan: pro­pues­tas de en­mien­das le­ga­les, co­mo la que se re­quie­re en la ley pa­ra eli­mi­nar el co­bro de cuo­tas en el ser­vi­cio de sa­lud del ter­cer ni­vel.

“Con el ar­gu­men­to de que es­tá en la ley las cuo­tas de re­cu­pe­ra­ción, con eso se sa­len.

“Hay que mo­di­fi­car esa nor­ma y ga­ran­ti­zar el pre­su­pues­to pa­ra que se pue­da dar la gra­tui­dad y la tran­si­ción or­de­na­da”.

No se tra­ta, di­jo, de obli­gar al go­bierno a dar ser­vi­cios de sa­lud gra­tui­tos: “No es for­zar. El Pre­si­den­te di­ce que él quie­re que sea gra­tui­to, y no­so­tros coin­ci­di­mos, [pe­ro] no hay que for­zar na­da, lo que hay que ha­cer es pro­po­ner­le có­mo”.

Res­pec­to a las ne­ce­si­da­des de más re­cur­sos pa­ra ha­cer via­ble la gra­tui­dad de los ser­vi­cios de sa­lud en to­dos los ni­ve­les, re­co­no­ció que la con­tra­pro­pues­ta de­be­rá con­tem­plar el te­ma.

“Cuan­do el Pre­si­den­te ha­bla de gra­tui­dad se tie­ne que ga­ran­ti­zar el pre­su­pues­to. ¿Cuál?, pues el que sea ne­ce­sa­rio.

“Un se­gu­ro que sus­ti­tu­ya al Se­gu­ro Po­pu­lar, no lo sé es par­te de la pro­pues­ta que se tie­ne que cons­truir”, in­for­mó.

El le­gis­la­dor ex­pu­so que una co­sa es el con­ve­nio de ad­he­sión al ins­ti­tu­to y otro el de coor­di­na­ción pa­ra que si­ga man­dan­do el di­ne­ro a los es­ta­dos, y es por eso que al­gu­nos go­ber­na­do­res han fir­ma­do y otros ana­li­zan la pos­tu­ra.

“Se re­quie­ren es­tos con­ve­nios pa­ra que a los es­ta­dos les si­ga flu­yen­do el re­cur­so eco­nó­mi­co y a tra­vés de sus ins­ti­tu­tos es­ta­ta­les pue­dan ga­ran­ti­zar la sa­lud a los ciu­da­da­nos de su te­rri­to­rio.

“Otro es el con­ve­nio de ad­he­sión, que es el que se han ne­ga­do a fir­mar al­gu­nos go­ber­na­do­res por­que di­cen: ‘Yo lo que quie­ro es al fi­nal de cuen­tas po­der ga­ran­ti­zar la ca­li­dad o me­jo­rar

“De lo que si no hay nin­gu­na du­da es que se quie­re que la sa­lud sea gra­tui­ta, que ha­ya gra­tui­dad en to­dos los ni­ve­les”, afir­mó.

To­dos con­tra el ins­ti­tu­to. Aun­que las pos­tu­ras de los go­ber­na­do­res pa­re­cie­ran di­fe­ren­tes, ex­pli­có Enrique Vargas del Vi­llar, pre­si­den­te de la Aso­cia­ción Na­cio­nal de Al­cal­des (ANAC) y al­cal­de pa­nis­ta de Huix­qui­lu­can, hay uni­dad, pues sus­cri­bir la ad­he­sión al In­sa­bi no im­pli­ca su acep­ta­ción.

Una co­sa, afir­mó, es ad­he­rir­se pa­ra que ba­jen re­cur­sos y otra acep­tar el In­sa­bi.

Por eso, agre­gó, es muy im­por­tan­te que lo que va­ya­mos a de­ci­dir se in­for­me con una so­la voz: que va a ser la de los go­ber­na­do­res, por lo que, in­di­có, el aná­li­sis que rea­li­za el PAN de­be ser muy cui­da­do­so.

Mar­ce­lo To­rres Cou­fi­ño, coor­di­na­dor de la ban­ca­da de dipu­tados de Coahui­la y ex­di­ri­gen­te na­cio­nal in­te­ri­no de Ac­ción Na­cio­nal, ase­gu­ró que la pos­tu­ra de to­dos los go­ber­na­do­res del PAN es­tá uni­fi­ca­da: “Aquí no hay im­po­si­cio­nes y el In­sa­bi es un es­que­ma que hay que co­rre­gir.

Ade­más del plan B, el lí­der na­cio­nal del PAN, Mar­ko Cor­tés, afir­mó que su par­ti­do afi­na una es­tra­te­gia ju­rí­di­ca pa­ra apo­yar a las per­so­nas afec­ta­das por las de­fi­cien­cias del In­sa­bi, pa­ra que pue­dan se­guir con­tan­do con ser­vi­cio mé­di­co gra­tui­to.

“Ya se pre­pa­ran los ele­men­tos y for­ma­tos de ase­so­rías ju­rí­di­cas que se brin­da­rán a las per­so­nas afec­ta­das”, ex­pu­so. •

“Evi­den­te­men­te, cuan­do el Pre­si­den­te ha­bla de gra­tui­dad, se tie­ne que ga­ran­ti­zar el pre­su­pues­to, ¿cuál?, pues el que sea ne­ce­sa­rio” JU­LEN RE­MEN­TE­RÍA Se­na­dor del PAN

A la se­de na­cio­nal del Par­ti­do Ac­ción Na­cio­nal acu­die­ron ocho de los 10 go­ber­na­do­res pa­nis­tas, tan­to los que han ex­pre­sa­do que no acep­ta­rán al nue­vo ins­ti­tu­to co­mo quie­nes ya han fir­ma­do con­ve­nios con la Fe­de­ra­ción.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.