Lo tenía que amonestar
En mi opinión, el silbante argentino Néstor Pitana no tenía merecimientos para pitar la final de Rusia 2018, disputada el domingo en el estadio Luzhniki de Moscú, entre Francia y Croacia.dirigió el juego inaugural, Rusia (5)- Arabia Saudita (0). Luego, en trabajo cuestionable, arbitró el México (0)-Suecia (3). En octavos le dieron el Croacia (1) vs. Dinamarca (1). En cuartos lo designaron al Uruguay (0)-Francia (2) y cuando creíamos que había terminado, FIFA lo postuló a la final.
De esta manera logró igualar la hazaña realizada por su compatriota Horacio Elizondo, quien en Alemania 2006 arbitró cinco encuentros, incluida la inauguración y la final. Los problemas para Pitana iniciaron al minuto 17, cuando señaló una falta inexistente sobre Griezmann. “De faltas que no son; suelen caer goles”. Y así fue. Esta primera anotación es hiper analizable desde el punto de vista arbitral. A la hora del toque, Pogba se encontraba adelantado; sin embargo, al hacer por el balón, en ningún momento estorba a Mandzukic, que tiene oportunidad de jugar sin problema la pelota para incrustarla en su propia meta. Gol legítimo.
La jugada más polémica ocurrió al minuto 33, cundo vino un centro por derecha y el balón pegó en la mano de Perisic, para que Pitana ni se enterara. Ante los reclamos franceses fue a checar el monitor. No había duda que el balón había hecho contacto con la mano del zaguero, la incógnita consistía en determinar si había sido deliberada o accidental.
En mi opinión se trató de una mano no deliberada, toda vez que el balón le llega por sorpresa y la distancia es muy corta; además, el balón va a la mano y no la mano al balón, criterios apegados al texto de la regla, para considerarla accidental. Y es aquí donde surge la pregunta para Pitana ¿y la tarjeta apá? Digo, si consideró que la mano de Perisic fue voluntaria… lo tenía que amonestar.