¿EQUILIBRIO ENTRE PODERES?
La reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en su artículo Décimo Tercero Transitorio, amplía al 30 de noviembre de 2024 el mandato del actual presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), mismo que, de acuerdo con los artículo 97 y 100 de la Constitucion, debería terminar en 2022. Asimismo, amplía el mandato de los actuales miembros del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
La prórroga ha sido criticada por el foro (abogados) y académicos, por estimarla contraria a la Constitución. Aunado a ello, se considera que se vulnera la independencia y autonomía del Poder Judicial de la Federación. El artículo Décimo Tercero Transitorio puede ser impugnado a través de una acción de constitucionalidad.
Sin embargo, el ministro Arturo Zaldívar, presidente de la SCJN, presentó una consulta extraordinaria al pleno de la Corte para definir la posible inconstitucionalidad del mismo, a través de cinco preguntas, a definir: Si, a través de esta consulta extraordinaria, pueden pronunciarse sobre la constitucionalidad de normas generales que afecten la autonomía del Poder Judicial de la Federación; qué mayoría se requiere para invalidar o dejar de aplicar una norma general; y si el artículo Décimo Tercero Transitorio es acorde a lo dispuesto en la Constitución. La consulta fue admitida y turnada al ministro Franco González Salas.
La consulta extraordinaria es un mecanismo, previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para resolver los casos que la propia SCJN considere particularmente relevantes para su funcionamiento interno. Será la primera vez que se recurra a esta medida desde que se publicó la reforma judicial.
Interesante iniciativa, la del ministro Zaldivar, atendiendo que la decisión debe ser tomada por los ministros con mayoría simple (seis de los 11 votos, y no por mayoría calificada, de ocho), dado que la Constitución sólo prevé mayoría calificada en el caso de acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y declaratorias generales de inconstitucionalidad.
El ministro Zaldívar ha declarado que participará en ella, pues, como presidente de la Corte, su obligación es velar por la autonomía e independencia del Poder Judicial, y que no tiene impedimento para votar en la consulta. La seriedad y formación profesional de los ministros de la SCJN, la naturaleza de la consulta extraordinaria propuesta (resolución por mayoría simple) y la decisión del ministro Arturo Zaldívar de votar en ella (atentas, las críticas del foro) auguran una opinión en favor de considerar contrario a la Constitución el transitorio en cuestión. Veremos.
“LA PRÓRROGA HA SIDO CRITICADA POR EL FORO [ABOGADOS] Y ACADÉMICOS, POR ESTIMARLA CONTRARIA A LA CONSTITUCIÓN”