Gas­ta el go­bierno fe­de­ral me­nos en desa­rro­llo ru­ral sus­ten­ta­ble: CEFP

El Con­gre­so aprue­ba una ci­fra que no se cum­ple, des­ta­ca

La Jornada - - OPINIÓN - JUAN CAR­LOS MI­RAN­DA

En los pa­sa­dos seis años, el go­bierno fe­de­ral ha ejer­ci­do me­nos re­cur­sos que los ori­gi­nal­men­te apro­ba­dos por el Con­gre­so pa­ra el Pro­gra­ma Es­pe­cial Con­cu­rren­te pa­ra el Desa­rro­llo Ru­ral Sus­ten­ta­ble (PEC), cu­yo ob­je­ti­vo es fo­men­tar las ac­ti­vi­da­des eco­nó­mi­cas de la so­cie­dad ru­ral, com­ba­te a la po­bre­za y la mar­gi­na­ción en ese me­dio, dan­do prio­ri­dad a las zo­nas de al­ta y muy al­ta mar­gi­na­ción, se­ña­la un re­por­te del Cen­tro de Es­tu­dios de las Fi­nan­zas Pú­bli­cas (CEFP).

De acuer­do con el aná­li­sis, pa­ra el ejer­ci­cio fis­cal 2017, la Cá­ma­ra de Dipu­tados apro­bó un pre­su­pues­to pa­ra el PEC de 318 mil 906.7 mi­llo­nes de pesos; sin em­bar­go, y con­for­me al re­por­te de la Se­cre­ta­ría de Ha­cien­da y Cré­di­to Pú­bli­co (SHCP), el pre­su­pues­to anual se mo­di­fi­có a la ba­ja y ce­rró en 299 mil 642.5 mi­llo­nes, es de­cir, 19 mil 264.3 mi­llo­nes me­nos res­pec­to a lo apro­ba­do por el Con­gre­so.

“Se des­co­no­cen las cau­sas de di­cho com­por­ta­mien­to, da­do que la SHCP no pre­sen­ta en sus in­for­mes tri­mes­tra­les nin­gún apar­ta­do de ex­pli­ca­cio­nes a las va­ria­cio­nes re­gis­tra­das en el gas­to de los pro­gra­mas trans­ver­sa­les”, se­ña­la el re­por­te.

No obs­tan­te, in­di­ca que sí se de­tec­ta el he­cho de que los ajus­tes a la ba­ja y los ma­yo­res re­za­gos en el gas­to de los re­cur­sos del PEC son re­cu­rren­tes y afec­tan pre­ci­sa­men­te a los pro­gra­mas y com­po­nen­tes con la ma­yor vin­cu­la­ción en el cum­pli­mien­to de la vi­sión es­tra­té­gi­ca del PEC 2014-2018, que con­sis­te en lo­grar un desa­rro­llo in­te­gral y sus­ten­ta­ble de la co­mu­ni­dad ru­ral que ga­ran­ti­ce la ca­li­dad de vi­da y el bie­nes­tar de sus ha­bi­tan­tes.

Lo an­te­rior, con el pro­pó­si­to de lo­grar un sec­tor ru­ral más jus­to, productivo, ren­ta­ble y sus­ten­ta­ble, to­da vez que las ver­tien­tes con ma­yo­res re­za­gos en la eje­cu­ción del gas­to son pre­ci­sa­men­te las de com­pe­ti­ti­vi­dad, infraestructura y me­dio am­bien­te.

Una de las fun­cio­nes bá­si­cas del PEC es el im­pul­so al sec­tor agro­pe­cua­rio, no só­lo en lo que com­pe­te a la pro­duc­ti­vi­dad del mis­mo, sino a la ca­li­dad de vi­da de la po­bla­ción que de­pen­de de las ac­ti­vi­da­des agro­pe­cua­rias.

Sin em­bar­go, las ci­fras de Ha­cien­da se­ña­lan que en la ver­tien­te de com­pe­ti­ti­vi­dad, el ma­yor re­za­go en el gas­to se pre­sen­tó en el pro­gra­ma de fo­men­to a la in­ver­sión y pro­duc­ti­vi­dad, par­ti­cu­lar­men­te en el com­po­nen­te de ca­pi­ta­li­za­ción pro­duc­ti­va agrí­co­la, en el cual no se ejer­cie­ron mil 571.6 mi­llo­nes de pesos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.