El Tri­jez fa­ci­li­ta re­lec­ción de al­cal­des y dipu­tados

La Jornada - - ESTADOS - AL­FRE­DO VA­LA­DEZ RO­DRÍ­GUEZ ZA­CA­TE­CAS, ZAC.

El Tri­bu­nal de Jus­ti­cia Electoral del Es­ta­do de Za­ca­te­cas (Tri­jez), de­ter­mi­nó que quie­nes pre­ten­dan con­ten­der en el ac­tual pro­ce­so electoral y re­le­gir­se co­mo dipu­tados lo­ca­les o pre­si­den­tes mu­ni­ci­pa­les no tie­nen la obli­ga­ción de se­pa­rar­se de su car­go pú­bli­co, a pe­sar de que así lo dis­po­ne en su nor­ma el Ins­ti­tu­to Electoral del Es­ta­do de Za­ca­te­cas (IEEZ).

El fa­llo del tri­bu­nal be­ne­fi­cia­rá a unos 20 edi­les y a una de­ce­na de le­gis­la­do­res lo­ca­les que en días re­cien­tes se se­pa­ra­ron de sus car­gos pú­bli­cos me­dian­te una so­li­ci­tud de li­cen­cia, pa­ra ha­cer cam­pa­ña y bus­car ser re­lec­tos.

En­tre los ci­ta­dos se en­cuen­tran En­ri­que Flo­res Men­do­za y Jo­sé Ha­ro de la To­rre, pre­si­den­tes mu­ni­ci­pa­les de Gua­da­lu­pe y Fres­ni­llo, res­pec­ti­va­men­te, am­bos del tri­co­lor, quie­nes ya se ha­bían se­pa­ra­do de sus car­gos, pe­ro aho­ra po­drán re­in­cor­po­rar­se a go­ber­nar sus ayun­ta­mien­tos y ha­cer cam­pa­ña de for­ma si­mul­tá­nea.

Asi­mis­mo, 10 le­gis­la­do­res lo­ca­les de dis­tin­tas frac­cio­nes par­ti­dis­tas, de­ja­ron sus pues­tos la se­ma­na pa­sa­da y sus su­plen­tes fue­ron lla­ma­dos a ocu­par las cu­ru­les.

De acuer­do con la re­so­lu­ción del Tri­jez, los cri­te­rios pa­ra la pos­tu­la­ción con­se­cu­ti­va de can­di­da­tos que con­tie­nen la obli­ga­ción de se­pa­rar­se del car­go –a quie­nes pre­ten­dan par­ti­ci­par en una elec­ción con­se­cu­ti­va– in­ci­den en el de­re­cho fun­da­men­tal de ser vo­ta­do, y el de­re­cho de per­ma­nen­cia en el car­go, así co­mo a los pro­pó­si­tos le­gí­ti­mos de la elec­ción con­se­cu­ti­va.

La de­ter­mi­na­ción se to­mó al re­sol­ver un jui­cio pa­ra la pro­tec­ción de los de­re­chos po­lí­ti­co elec­to­ra­les del ciu­da­dano, pro­mo­vi­do por los al­cal­des de Ca­le­ra de Víc­tor Ro­sa­les, Río Gran­de y Ge­ne­ral En­ri­que Es­tra­da, quie­nes se in­con­for­ma­ron an­te el Tri­jez en con­tra del IEEZ, que les ad­vir­tió que de­bían se­pa­rar­se del car­go 90 días an­tes si que­rían par­ti­ci­par en una elec­ción con­se­cu­ti­va.

Los ma­gis­tra­dos con­si­de­ra­ron que el re­qui­si­to de la re­nun­cia no cum­ple el pa­rá­me­tro de ne­ce­si­dad, por­que exis­ten otras me­di­das que son idó­neas pa­ra pro­te­ger la im­par­cia­li­dad en el uso de re­cur­sos pú­bli­cos y son me­nos le­si­vas al ejer­ci­cio del de­re­cho hu­mano a ser vo­ta­do y de per­ma­nen­cia en el car­go.

Or­de­na al IEEZ cam­biar cri­te­rios

De es­ta for­ma, el Tri­jez or­de­nó al IEEZ mo­di­fi­car los cri­te­rios pa­ra la pos­tu­la­ción con­se­cu­ti­va de can­di­da­tu­ras a dipu­tacio­nes, al­cal­días, sin­di­ca­tu­ras y re­gi­du-rías que reali­cen los par­ti­dos po­lí­ti­cos, coa­li­cio­nes, can­di­da­tu­ras in­de­pen­dien­tes, así co­mo las re­glas pa­ra la asig­na­ción de re­gi­du­rías por el prin­ci­pio de re­pre­sen­ta­ción pro­por­cio­nal, don­de se pre­ci­se que no es ne­ce­sa­rio la se­pa­ra­ción del car­go en una elec­ción con­se­cu­ti­va.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.