Ramón Sosamontes también busca protección de la justicia
El ex director de Comunicación Social de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) Ramón Sosamontes Herreramoro presentó una demanda de amparo contra cualquier orden de aprehensión o actos privativos de la libertad por el caso relacionado con el desvío de 5 mil millones de pesos de la Sedesol y la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) durante la gestión de Rosario Robles Berlanga.
Sosamontes es colaborador cercano a Robles Berlanga, quien enfrenta un proceso penal y se encuentra en prisión preventiva en el Centro Femenil de Reinserción Social de Santa Martha Acatitla, luego de que el juez del caso la vinculó a proceso por su presunta responsabilidad en la comisión de ejercicio indebido del servicio público.
Entre los datos de prueba, el Ministerio Público Federal presentó en la audiencia del lunes los dictámenes de la Auditoría Superior de la Federación de contratos y convenios que ex funcionarios de Sedesol y Sedatu firmaron con universidades estatales y politécnicas, entre ellos se mencionó a Emilio Zebadúa, ex oficial mayor de ambas dependencias, y a Ramón Sosamontes, ex director de Comunicación Social de la Sedesol, como involucrados en la firma de esos contratos.
El juzgado decimotercero de distrito de amparo en materia penal en la Ciudad de México aún no admite a trámite la demanda de Ramón Sosamontes, pues le solicitó “aclarar el acto que reclama y señalar las razones por las que les atribuye el carácter de responsables a los jueces que menciona en su demanda”.
Sosamontes interpuso el juicio de amparo el 8 de agosto pasado, día en que se llevó a cabo la primera audiencia de Rosario Robles en el Centro de Justicia Penal del Reclusorio Sur, y quedó radicado en el expediente 621/2019.
Por separado, Sonia Angélica Zaragoza González, ex directora general de Recursos Humanos de ambas dependencias, a quien se relaciona con la firma un contrato de la Sedesol con la Universidad Autónoma de Morelos, también tramitó un amparo. Reclama la violación al derecho de defensa.