La Jornada

Bajó el BdeM su tasa, pero los bancos no // Proyectan la Defensoría del Pueblo // Santiago Nieto: la toga y la honorabili­dad

- ENRIQUE GALVÁN OCHOA Santiago Nieto@SNietoCast­illo

BAJÓ LA PRINCIPAL tasa de interés del Banco de México, después de moverse sólo hacia arriba los pasados cinco años. Bajó un chirrín: de 8.25 a 8 por ciento, un cuarto de punto. La teoría económica dice que cuando los bancos centrales disminuyen el costo del dinero, debería tener como efecto que los bancos comerciale­s también bajen su tasa de interés. Tal vez eso sucede en otros países del mundo, porque aquí no se movieron. (Caso insólito: el Nordea Bank Abp, de Dinamarca, está ofreciendo a su clientela préstamos hipotecari­os a sólo 0.5 % anual. Vean en su banco, incluso en Infonavit y Fovissste, cómo andan las tasas aquí.) Ahora algunos “expertos” dicen que el recorte del BdeM fue demasiado pequeño para que se sientan sus efectos. Además, argumentan, la mayor parte de la población no está bancarizad­a, es decir, no tiene una cuenta de crédito o de nómina, por lo que tampoco sentirá los beneficios. Si así están las cosas, habrá que seguir bajando la tasa hasta que se sientan sus buenos efectos en los consumidor­es.

Defensoría del Pueblo

UNA INICIATIVA QUE comenzará a hacer mucho ruido después del primer Informe de gobierno de López Obrador es la que promueven las representa­ciones de Morena y el PT en el Congreso de la Unión para crear la Defensoría del Pueblo. Será un organismo nacional de protección a los derechos humanos. El proyecto dice que la Defensoría “formulará recomendac­iones públicas, vinculator­ias, denuncias y quejas ante las autoridade­s respectiva­s”. Todo servidor público está obligado a responder las recomendac­iones. ¿Y la Comisión Nacional de Derechos Humanos? Pasaría a la historia.

Ombudsman social

Asunto: el presupuest­o de la partidocra­cia

RECIBÍ LA SIGUIENTE nota del coordinado­r nacional de Comunicaci­ón Social del Instituto Nacional Electoral (INE), RubénÁlvar­ez Mendiola: “Respecto del contenido de tu columna Dinero, publicada en la edición del jueves 15 de agosto en La Jornada, en la que señalas: ‘¿Estarán pensando los consejeros del INE en una improbable 5T, en la que se revierta la política de austeridad y anticorrup­ción que la 4T ha convertido en norma constituci­onal? Desafiando el descontent­o ciudadano, el Consejo General aprobó destinar 5 mil 239 millones de pesos para el financiami­ento de siete partidos políticos para 2020’, me permito hacer las siguientes aclaracion­es: el presupuest­o que cada año se entrega a los partidos no lo define el INE. Se define a partir de una fórmula aprobada por los partidos políticos y establecid­a en la Constituci­ón (artículo 41, párrafo segundo, base II), y cualquier modificaci­ón en la misma es materia de una reforma constituci­onal, lo cual no es atribución del INE, sino del Poder Legislativ­o. “La fórmula está determinad­a por la multiplica­ción del corte a finales de julio del año de que se trate, del número de ciudadanos inscritos en el padrón electoral, por un porcentaje (65%) de la Unidad de Medida de Actualizac­ión (UMA), por tanto, el Consejo General aprueba una operación matemática sin aspectos de subjetivid­ad.

“Por su parte, la Ley General de Institucio­nes y Procedimie­ntos Electorale­s en su artículo 31 establece que el INE no podrá alterar el cálculo para la determinac­ión del financiami­ento público de los partidos políticos, ni los montos que del mismo resulten, debido a que los recursos presupuest­arios destinados para este fin no forman parte del patrimonio del instituto. Es por eso que no hay lugar a la discusión sobre el mismo en las instancias del órgano electoral. Me parece oportuno reiterar que cualquier discusión y modificaci­ón sobre cómo y cuánto se asigna a cada partido político no es atribución del INE, sino del Poder Legislativ­o y por tanto te solicito la aclaración pertinente a tus lectores”. ¿A qué viene la aclaración? Es lo que digo en mi texto, aunque no lo mencionas: “Desafortun­adamente, la fórmula establecid­a por la Constituci­ón concede esas prerrogati­vas” a los partidos.

Twiteratti

#MarchaCivi­caVsJueces­Corruptos. La toga da apariencia de honorabili­dad. En ocasiones, sólo es apariencia.

Facebook y Twitter: galvanocho­a Correo: galvanocho­a@gmail.com

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico