Laynez Potisek rechaza ser un ministro anti-4T
ENTREVISTA CON EL CANDIDATO A DIRIGIR LA SCJN
“Busco ser electo presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) porque tengo algo que aportar en el contexto actual, pero alcanzar el cargo no es una obsesión. Tengo claro que el Poder Judicial de la Federación (PJF) debe gozar de independencia y desterrarse la percepción de juzgadores o juzgadoras que están a favor o en contra de una posición política determinada, y rechazo ser un ministro anti-4T”, declaró Javier Laynez Potisek, uno de los cinco candidatos a dirigir el máximo tribunal del país.
En entrevista con La Jornada, sostuvo que “en los juzgados y tribunales hay actitudes de acoso y machismo que deben ser desterradas”, y puntualizó que impulsará acciones preventivas contra éstas prácticas y la corrupción administrativa en el PJF.
Esta será la primera y última vez que el ministro Laynez pueda competir para dirigir la Corte. La presidencia de la Corte cambia cada cuatro años. La siguiente elección será en 2026 y el actual encargo de Laynez concluye el 10 de diciembre de 2030. En caso de no ser electo, no podría cumplir con el tiempo exigido en el cargo para participar.
Respecto a esta elección, en la que participan también las ministras Norma Lucía Piña Hernández y Yazmín Esquivel Mossa, así como los ministros Alberto Pérez Dayán y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, consideró que la posibilidad de conseguir el apoyo de cinco de sus pares “se va a ir decantando en las semanas siguientes”.
Sobre si hay grupos sociales, asociaciones de juzgadores o de interés político que pudieran presionar a sus compañeros de pleno para votar por alguno de los candidatos, apuntó que los electores están dentro de la Corte “no afuera, por eso, hacer campañas afuera no sirve”.
“No he recibido ni espero que ocurran presiones de nadie y estoy seguro que el actual gobierno será respetuoso del proceso”, declaró.
Laynez refirió lo que considera la neutralidad política que requiere la Corte: “quienes formamos parte del Poder Judicial no podemos dictar resoluciones por orientación ideológica. En mi propuesta destaco la importancia de la neutralidad política. No apostar ni al fracaso del gobierno ni tampoco a compartir sus éxitos. En el Poder Judicial no debe haber ideología política en ningún sentido y con ningún gobierno”.
Explicó la necesidad de incrementar la transparencia en los procesos que sigue cada caso, desde el momento en que ingresa a la Corte. Luego, en el momento en el que se completa el expediente, cuando se turna a la ponencia de un ministro y cuando ya existe un proyecto, para que no haya ‘suspicacias’ en cuanto al manejo de cada uno de los recursos que se presentan.
“No creo que sea un manejo de mala fe. Considero que no tenemos bien automatizado el cómo entra un asunto, cuáles son sus tiempos y cómo sale. Es importante que socialmente se conozca el procedimiento y al mismo tiempo, en caso de que un expediente esté muy retrasado, el sistema nos prenda un foco amarillo para decir en qué área y por qué se retuvo, si hay justificación.
“Asimismo me interesa que haya mayor transparencia en las actividades de la Corte y en el ejercicio de gasto, que no haya corrupción en las áreas encargadas de ejercer los recursos. Por ello, para elegir a quien ocupe los cargos más importantes se debe consultar a todos los integrantes del pleno”, concluyó.