CFE paga 100 mdd a canadiense ATCO por arbitraje
EMPRESA pierde procedimiento internacional; es por cancelación de gasoducto en Gobierno anterior
EN DICIEMBRE del año pasado, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) perdió un caso de arbitraje internacional contra la canadiense ATCO que le costó cerca de 100 millones de dólares, dijeron a Reuters tres fuentes cercanas al tema.
La indemnización que pagó la empresa del Estado fue de 85 millones de dólares; sin embargo, al sumar honorarios legales e intereses, la cifra ascendió aproximadamente a 100 millones de dólares, que la CFE pagó a ATCO al cierre del 2021.
“Si bien se trata de un gasoducto cuya construcción fue contratada por el gobierno anterior, el caso muestra el tipo de compensación que México podría tener que pagar en disputas en las que el actual gobierno está envuelto por polémicas medidas para reforzar el control estatal del mercado energético”, destacan las fuentes consultadas por la agencia.
Fue hace un año, en octubre de 2021, cuando la Corte de Arbitraje Internacional de Londres dictó el laudo a favor de ATCO. La empresa canadiense no ha dado a conocer los detalles del asunto jurídico debido a que sus relaciones contractuales con la CFE son confidenciales, de acuerdo con un vocero de ATCO.
Aunque la compañía sigue comprometida con la búsqueda de soluciones energéticas eficientes y de bajas emisiones en México, dijo el vocero.
El tribunal indicó que no haría comentarios y la CFE no respondió a solicitudes de comentarios.
ATCO buscó el arbitraje debido a que, tras iniciar la presente administración de Andrés Manuel López Obrador, la CFE canceló un contrato firmado con la empresa canadiense en la administración pasada cuyo objetivo era construir un gasoducto cerca de la ciudad central Tula, Hidalgo.
El argumento de CFE fue que la obra estaba incompleta, explicaron las fuentes. Para entonces, ATCO había construido la mayor parte del gasoducto Ramal Tula, de 17 kilómetros, que abastecería una central eléctrica.
Sin embargo, la empresa enfrentó resistencia de las comunidades locales, lo que impedía terminar el tramo final, por lo que solicitó apoyo.
“La empresa canadiense argumentó que México no había hecho lo suficiente para permitirle completar el gasoducto y el tribunal le dio la razón”, destacan las fuentes a Reuters.