‘Me­ten’ a jue­ces en cin­tu­ra

Re­sol­vie­ron pro­ce­di­mien­tos a fa­vor de ex fun­cio­na­rios

Luces del Siglo - - LOCAL - EU­GE­NIO PA­CHE­CO

CHETUMAL, Q. ROO.- El Con­ce­jo de la Ju­di­ca­tu­ra Fe­de­ral res­pon­dió po­si­ti­va­men­te a la pe­ti­ción pre­sen­ta­da en ju­nio pa­sa­do por el Con­gre­so del Es­ta­do, pa­ra que los jue­ces Quin­to y Sex­to de Dis­tri­to se ape­guen a la ley al re­sol­ver jui­cios de am­pa­ro pro­mo­vi­dos por ex fun­cio­na­rios del go­bierno de Ro­ber­to Bor­ge.

El pre­si­den­te de la Gran Co­mi­sión del Po­der Le­gis­la­ti­vo lo­cal, Eduar­do Martínez Ar­ci­la, ase­gu­ró que des­pués de la in­ves­ti­ga­ción so­li­ci­ta­da al mi­nis­tro Fe­li­pe Bo­rre­go Es­tra­da, en las úl­ti­mas fe­chas los juz­ga­dos se han mos­tra­do más im­par­cia­les.

Así se ob­ser­va en los re­so­lu­ti­vos que so­bre­se­ye­ron los jui­cios de am­pa­ro so­li­ci­ta­dos por in­te­gran­tes del go­bierno bor­gis­ta, en­tre ellos Juan Pa­blo Gui­ller­mo Mo­li­na, ex se­cre­ta­rio de Fi­nan­zas y Pla­nea­ción, y Fredy Ma­rru­fo Mar­tín, ex al­cal­de Co­zu­mel.

En la mis­ma si­tua­ción se en­cuen­tra la de­ter­mi­na­ción en­via­da por el juez Quin­to con se­de en Can­cún, que a úl­ti­mas fe­chas co­rri­gió su de­ci­sión de or­de­nar al Con­gre­so que en un pla­zo de tres días re­suel­va la pe­ti­ción de jui­cio po­lí­ti­co, pre­sen­ta­da por un em­pre­sa­rio del nor­te de la en­ti­dad con­tra 24 ex fun­cio­na­rios es­ta­ta­les y dipu­tados lo­ca­les.

Con­tra el ex al­cal­de co­zu­me­le­ño, el juez Sex­to de Dis­tri­to con se­de en Chetumal re­sol­vió el 29 de sep­tiem­bre el so­bre­sei­mien­to del jui­cio de am­pa­ro que pro­mo­vió pa­ra evi­tar el jui­cio po­lí­ti­co pro­mo­vi­do por el ayun­ta­mien­to, por el mal ma­ne­jo de po­co más de 400 mi­llo­nes de pe­sos del pa­tri­mo­nio mu­ni­ci­pal. Tal me­di­da des­tra­bó los tra­ba­jos de la co­mi­sión ins­truc­to­ra, que a más tar­dar en 15 días pre­sen­ta­rá un dic­ta­men so­bre la pro­ce­den­cia o no del jui­cio con­tra Ma­rru­fo Mar­tín.

El 25 de sep­tiem­bre, el mis­mo juez fe­de­ral tam­bién desechó el jui­cio de am­pa­ro pro­mo­vi­do por Juan Pa­blo Gui­ller­mo, pa­ra evi­tar el jui­cio que el Con­gre­so le si­gue por la ma­la ad­mi­nis­tra­ción de mil 400 mi­llo­nes de pe­sos pro­ve­nien­tes del Im­pues­to al Hos­pe­da­je.

De acuer­do con Martínez Ar­ci­la, a raíz del diá­lo­go que sos­tu­vie­ron con el mi­nis­tro de SCJN, Fe­li­pe Bo­rre­go, se ob­tu­vo una ver­da­de­ra im­par­ti­ción de jus­ti­cia de los jue­ces que ha­bían ge­ne­ra­do una per­cep­ción de im­pu­ni­dad al fa­vo­re­cer a ex fun­cio­na­rios de an­te­rio­res ad­mi­nis­tra­cio­nes.

Con las úl­ti­mas de­ter­mi­na­cio­nes, de acuer­do con el dipu­tado pa­nis­ta, se evi­tó ini­ciar con­tro­ver­sias cons­ti­tu­cio­na­les en con­tra de al­gu­nas re­so­lu­cio­nes de es­tos dos jue­ces fe­de­ra­les, a las que se con­si­de­ró de “in­va­si­vas” y que bus­ca­ban po­ner en entredicho al Po­der Le­gis­la­ti­vo de Quin­ta­na Roo.

Se­gún se ofre­ció Bo­rre­go Es­tra­da a dipu­tados de la XV Le­gis­la­tu­ra, los jue­ces Ci­ro Ca­rre­ra San­tia­go y Aa­rón Alberto Pe­rei­ra Li­za­ma, se­rían in­ves­ti­ga­dos por ha­ber re­suel­to di­ver­sos pro­ce­di­mien­tos a fa­vor de ex fun­cio­na­rios “bor­gis­tas”, co­mo Javier Ze­ti­na Gon­zá­lez, Car­los Li­ma Car­ba­jal y Juan Pa­blo Gui­ller­mo, los re­cur­sos le­ga­les que han in­ter­pues­to con­tra el Con­gre­so del Es­ta­do.

Se pre­su­me que los ex fun­cio­na­rios con­ta­ron con la com­pli­ci­dad de personal de los juz­ga­dos que les dan a co­no­cer los ho­ra­rios en que de­ben pre­sen­tar sus re­cur­sos le­ga­les en la ofi­cia­lía de par­tes, pa­ra fue­ran tur­na­dos por “pre­la­ción” di­rec­ta­men­te pa­ra la aten­ción de cual­quie­ra de es­tos jue­ces “a mo­do”.

❙ Eduar­do Martínez Ar­ci­la, pre­si­den­te de la Gran Co­mi­sión del Po­der Le­gis­la­ti­vo lo­cal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.