PA­RA MEXICANIZAR LA MA­QUI­LA…

Manufactura (Paso del Norte) - - ÍNDICE - Mar­tín Co­ro­na­do / El Dia­rio

Si al­gu­nas em­pre­sas se van por la pre­sión de EU, sus na­ves y tra­ba­ja­do­res son una opor­tu­ni­dad pa­ra in­ver­sio­nis­tas lo­ca­les

Mien­tras que es­pe­cia­lis­tas se­ña­lan que exis­te un ries­go real de que al­gu­nas ma­qui­la­do­ras sí se ten­gan que ir de la ciu­dad por el fac­tor Trump, em­pre­sa­rios lo­ca­les di­cen que es una opor­tu­ni­dad pa­ra con­ver­tir a esas plan­tas en em­pre­sas me­xi­ca­nas, apro­ve­chan­do to­do el ta­len­to, lo­gís­ti­ca e in­fra­es­truc­tu­ra que ya exis­te.

La in­dus­tria ma­qui­la­do­ra, mo­tor eco­nó­mi­co de Juá­rez y otras re­gio­nes de la fron­te­ra nor­te del país, se en­cuen­tra ante uno de los peo­res es­ce­na­rios que se plan­teó cuan­do Do­nald Trump se postuló co­mo as­pi­ran­te a la can­di­da­tu­ra del par­ti­do Re­pu­bli­cano a la pre­si­den­cia de Es­ta­dos Uni­dos.

Aho­ra, ya co­mo pre­si­den­te, Trump ha ve­ni­do to­man­do ac­cio­nes pa­ra tra­tar de re­pa­triar el em­pleo que las em­pre­sas han sa­ca­do a otros paí­ses co­mo Mé­xi­co o Chi­na, en don­de han en­con­tra­do ma­yor com­pe­ti­ti­vi­dad y me­no­res cos­tos.

Aun­que to­da­vía no formaliza el im­pues­to de has­ta 35 por cien­to a las im­por­ta­cio­nes con el que ame­na­zó, Trump ha es­ta­do pre­sio­nan­do a las em­pre­sas más gran­des pa­ra lo­grar que re­gre­sen los pues­tos la­bo­ra­les e in­ver­sio­nes a Es­ta­dos Uni­dos, y en al­gu­nos ca­sos co­mo el de Ca­rrier y el de Ford, ya ha te­ni­do éxi­to. Al me­nos eso ha pa­re­ci­do.

Éri­ka Don­juán Ca­lle­jo, eco­no­mis­ta y di­rec­to­ra de la Agen­cia Es­ta­dís­ti­ca de Mer­ca­dos, in­di­có que es evi­den­te que si se im­po­ne un aran­cel del 20 ó 35 por cien­to co­mo el que ha mar­ca­do el pre­si­den­te es­ta­dou­ni­den­se, se­gu­ra­men­te mu­chas em­pre­sas sal­drán de com­pe­ten­cia.

Ex­pli­có que hay ma­qui­la­do­ras, so­bre to­do las de ni­ve­les más bá­si­cos co­mo en­sam­bles sim­ples, ar­ne­ses o tex­ti­les, que tra­ba­jan con már­ge­nes de ga­nan­cia muy pe­que­ños.

Esas fir­mas, ase­gu­ró Don­juán Ca­lle­jo, no po­drían en­fren­tar un aran­cel tan gran­de co­mo el que ha plan­tea­do el pre­si­den­te de Es­ta­dos Uni­dos.

La in­fra­es­truc­tu­ra y los tra­ba­ja­do­res de las plan­tas pue­dan ir­se ante los em­ba­tes del pre­si­den­te Trump re­pre­sen­tan una opor­tu­ni­dad pa­ra in­ver­sio­nis­tas lo­ca­les

Aña­dió que aún fal­ta ver exac­ta­men­te qué aran­cel se fi­ja, y pa­ra qué ti­po de em­pre­sas, pues por aho­ra se ha cen­tra­do so­bre to­do en las au­to­mo­tri­ces.

Ma­ría Te­re­sa Del­ga­do Zá­ra­te, pre­si­den­ta de la Aso­cia­ción de Ma­qui­la­do­ras Aso­cia­ción Ci­vil (AMAC In­dex-juá­rez), di­jo que las em­pre­sas de la ciu­dad es­tán a la es­pe­ra de una re­so­lu­ción for­mal por par­te del pre­si­den­te es­ta­dou­ni­den­se, pa­ra po­der ha­cer nú­me­ros y de­ter­mi­nar si es fac­ti­ble se­guir fa­bri­can­do des­de Mé­xi­co o si tie­nen que re­ti­rar­se.

Eduar­do de León, ge­ren­te de re­cur­sos hu­ma­nos de Tec­ma, una em­pre­sa de shel­ter, in­di­có que ba­jo el pa­no­ra­ma ac­tual, con la som­bra de Trump, no han po­di­do pla­near nue­vas in­ver­sio­nes, por­que no se pue­de ha­cer una co­rri­da de cos­tos.

Ex­pli­có que a las em­pre­sas que tra­tan de in­ver­tir en Juá­rez, hay que de­mos­trar­les cuán­to les va a cos­tar pro­du­cir aquí con pe­sos y cen­ta­vos y que da­da la in­cer­ti­dum­bre ac­tual no se ha po­di­do ha­cer ese ti­po de cálcu­los. Es­ta si­tua­ción pri­va des­de no­viem­bre pa­sa­do, cuan­do Trump ga­nó las elec­cio­nes.

Héc­tor Nú­ñez Po­lan­co, pre­si­den­te de Desa­rro­llo Eco­nó­mi­co del Nor­te Aso­cia­ción Ci­vil (DENAC), in­di­có que si bien, la ma­qui­la­do­ra ha si­do bue­na pa­ra Ciu­dad Juá­rez, la re­ti­ra­da de al­gu­nas plan­tas se pue­de ver co­mo una opor­tu­ni­dad.

Ex­pli­có que al­go que la ma­qui­la­do­ra ha de­ja­do en la ciu­dad es mi­les de per­so­nas que han apren­di­do to­dos sus pro­ce­sos.

Las em­pre­sas que ten­gan que ir­se, agre­gó Nú­ñez Po­lan­co, de­be­rán de­jar atrás sus na­ves e in­clu­so has­ta cier­ta ma­qui­na­ria, y to­do el co­no­ci­mien­to que han in­cul­ca­do a los jua­ren­ses pa­ra ha­cer mi­les de pro­duc­tos.

Afir­mó que tan­to el co­no­ci­mien­to co­mo la in­fra­es­truc­tu­ra de las em­pre­sas que de­ci­dan ir­se, pue­den apro­ve­char­se. Una op­ción es bus­car quien quie­ra in­ver­tir en una plan­ta si­mi­lar, y la otra es bus­car una so­cie­dad con esos cor­po­ra­ti­vos pa­ra con­ver­tir a la ma­qui­la­do­ra en una com­pa­ñía na­cio­nal, con in­ver­sión y so­cios me­xi­ca­nos, pa­ra así es­qui­var el aran­cel de Trump.

El es­pe­cia­lis­ta in­di­có que los cor­po­ra­ti­vos que com­pran lo que se fa­bri­ca en las ma­qui­la­do­ras no po­drán so­por­tar los cos­tos ele­va­dos que im­pli­can los tra­ba­ja­do­res de Es­ta­dos Uni­dos y se les pue­de ofre­cer me­jo­res pre­cios ma­nu­fac­tu­ran­do aquí con ca­pi­tal y per­so­nal me­xi­cano.

“Es una for­ma pa­ra au­men­tar la pro­vee­du­ría, al­go que siem­pre he­mos bus­ca­do”, di­jo el lí­der in­dus­trial.

El pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Na­cio­nal de la In­dus­tria de la Trans­for­ma­ción, Jor­ge Ber­mú­dez Es­pi­no­za, coin­ci­dió con la opor­tu­ni­dad que plan­tea el re­ti­ro de de­ter­mi­na­das plan­tas y fue más allá al se­ña­lar la ne­ce­si­dad de un es­que­ma fis­cal es­pe­cial que per­mi­ta a es­te ti­po de em­pre­sas arran­car.

In­di­có que si se fa­ci­li­ta el pa­go de im­pues­tos a la nue­va in­dus­tria na­cio­nal, se­rá más fá­cil arran­car es­te ti­po de ne­go­cios.

“Si Ha­cien­da nos pue­de otor­gar al­go co­mo un es­que­ma de pa­go de im­pues­tos más sen­ci­llo, de 10 por cien­to so­bre uti­li­da­des, o al­go pa­re­ci­do, que no sea com­pli­ca­do, va­mos a ver mu­chas em­pre­sas arran­can­do”, in­di­có.

La se­cre­ta­ria de In­no­va­ción y Desa­rro­llo Eco­nó­mi­co, Ale­jan­dra de la Ve­ga Ariz­pe, coin­ci­dió en que es una opor­tu­ni­dad pa­ra cam­biar el mo­de­lo eco­nó­mi­co del es­ta­do.

Se­ña­ló que se es­tán bus­can­do es­que­mas pa­ra ayu­dar a las pe­que­ñas y me­dia­nas em­pre­sas y no des­car­tó la po­si­bi­li­dad de bus­car una fór­mu­la fis­cal es­pe­cial, ya que el pre­si­den­te Enrique Pe­ña Nieto ha­bía he­cho un ofre­ci­mien­to de re­vi­sar­lo, cuan­do se le so­li­ci­tó una zo­na fran­ca.

Uno de los fun­da­do­res de la in­dus­tria, Jai­me Ber­mú­dez Cua­rón, afir­mó que la si­tua­ción que vi­ve ac­tual­men­te la ciu­dad re­quie­re de un nue­vo en­fo­que, co­mo la prio­ri­dad so­bre el desa­rro­llo de pro­vee­du­ría.

Pe­ro pa­ra ello, se­ña­ló, se re­quie­re que el go­bierno y la ini­cia­ti­va pri­va­da asu­man la mis­ma ac­ti­tud que to­ma­ron cuan­do lo­gra­ron el es­que­ma ma­qui­la­dor.

En­ton­ces, re­cor­dó, se hi­cie­ron in­fi­ni­tos via­jes a la Ciu­dad de Mé­xi­co y se lu­chó con­tra la ce­rra­zón de los fun­cio­na­rios de Ha­cien­da has­ta que se lo­gró un es­que­ma fis­cal es­pe­cial, jus­to co­mo lo que se ne­ce­si­ta aho­ra.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.