AFEC­TA­CIO­NES EN CAM­POS DE CUL­TI­VO

Siem­bras de tem­po­ral en­fren­tan con­flic­to por se­quía en Tu­lan­cin­go

Milenio Hidalgo - - Portada - Redacción/Tu­lan­cin­go

Au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les de Tu­lan­cin­go, de la Se­cre­ta­ría de De­sa­rro­llo Agro­pe­cua­rio (Se­da­groh) y de la ase­gu­ra­do­ra Agroa­se­mex rea­li­za­ron un re­co­rri­do de cam­po pa­ra di­men­sio­nar el ni­vel de da­ños tras la in­ten­sa se­quía re­gis­tra­da en se­ma­nas pa­sa­das, por la que cul­ti­vos de maíz y ce­ba­da (mo­da­li­dad tem­po­ral) se han vis­to afec­ta­dos; ello, pa­ra ini­ciar el pro­ce­so de in­dem­ni­za­ción, ya que el go­bierno es­ta­tal tie­ne con­tra­ta­da una pó­li­za de se­gu­ro agrí­co­la ca­tas­tró­fi­co en be­ne­fi­cio de los agri­cul­to­res.

En el re­co­rri­do se lle­gó a las zo­nas más crí­ti­cas co­mo Jal­te­pec, Aco­cul La Pal­ma, San­ta Ana Hueytlal­pan y La Lagunilla, pun­tos don­de los gra­dos de afec­ta­ción son va­ria­bles y por en­de se re­que­ri­rán ins­pec­cio­nes pre­dio por pre­dio a fin de de­ter­mi­nar la via­bi­li­dad o no de la in­dem­ni­za­ción.

Pa­ra que sea efec­ti­va la pó­li­za de se­gu­ro, los pro­duc­to­res afec­ta­dos de­be­rán dar avi­so del si­nies­tro a la Di­rec­ción de De­sa­rro­llo Ru­ral, Se­da­groh y /o ase­gu­ra­do­ra res­pec­to a los da­ños en un pla­zo no ma­yor a tres días, y de­be­rán ane­xar en el re­por­te nom­bre, cul­ti­vo, do­mi­ci­lio del pre­dio, su­per­fi­cie y ti­po de si­nies­tro.

Que el cul­ti­vo se ha­ya es­ta­ble­ci­do den­tro del ci­clo agrí­co­la pri­ma­ve­ra-ve­rano y que ha­ya emer­gi­do el 85 por cien­to de las plan­ta­cio­nes son otros de los re­qui­si­tos.

La se­quía pro­lon­ga­da, co­mo ocu­rrió es­te año, afec­ta a los cul­ti­vos pro­vo­can­do me­nor pro­duc­ción y en ca­sos in­ten­sos que no exis­ta co­se­cha.

Dei­gual ma­ner, se in­for­mó que el es­ce­na­rio de es­te año re­ba­so lo que se te­nía pro­gra­ma­do en cuan­to afec­ta­cio­nes, por ello es in­te­rés de los go­bier­nos es­ta­tal y mu­ni­ci­pal re­sar­cir par­cial­men­te las pér­di­das de pro­duc­to­res.

Con­for­me sur­jan re­por­tes de otras afec­ta­cio­nes se ha­rán ex­ten­si­vos re­co­rri­dos de cam­po pa­ra que nin­gu­na su­per­fi­cie que­de fue­ra de los be­ne­fi­cios del se­gu­ro agrí­co­la ca­tas­tró­fi­co.

En años an­te­rio­res se han re­gis­tra­do afec­ta­cio­nes par­cia­les mo­ti­va­das por he­la­das, a di­fe­ren­cia de 2018, que fue por se­quía en la re­gión.

Ve­ri­fi­ca­ción de pi­pas

Tras una jor­na­da de dos días con­clu­yó la se­gun­da ve­ri­fi­ca­ción del año de ca­rros cis­ter­na que dis­tri­bu­yen agua po­ta­ble en la re­gión. Lo an­te­rior, por par­te de la Co­mi­sión de Agua y Al­can­ta­ri­lla­do del Mu­ni­ci­pio de Tu­lan­cin­go (CAAMT), a tra­vés del área de Con­trol de Ca­li­dad del Agua y Sa­nea­mien­to.

Se co­no­ció que las pi­pas re­gis­tra­das en el pa­drón eran 42 y en úl­ti­mos ins­tan­tes se pre­sen­ta­ron dos per­mi­sio­na­rios más, su­man­do un to­tal de 44 vehícu­los.

Al res­pec­to, Ar­tu­ro Ruíz Is­las, di­rec­tor del or­ga­nis­mo ope­ra­dor, men­cio­nó que de los 44 trans­por­tes úni­ca­men­te 36 cum­plie­ron con las es­pe­ci­fi­ca­cio­nes que otor­gó la co­mi­sión con ba­se en la nor­ma de la Se­cre­ta­ría de Sa­lud, .

Los ocho res­tan­tes ten­drán que rea­li­zar las ade­cua­cio­nes que in­di­ca la CAAMT en un lap­so no ma­yor a quin­ce días y así cum­plir en su to­ta­li­dad con los re­qui­si­tos.

En ese sen­ti­do, fue del co­no­ci­mien­to que al mo­men­to de rea­li­zar la ve­ri­fi­ca­ción, per­so­nal del De­par­ta­men­to de Con­trol de Ca­li­dad del Agua reali­zó las ob­ser­va­cio­nes pa­ra anexo en la O El es­ce­na­rio de es­te año re­ba­só lo que se te­nía pro­gra­ma­do en cuan­to afec­ta­cio­nes. do­cu­men­ta­ción, mis­ma que fue fir­ma­do por los pro­pie­ta­rios de pi­pas, , otor­gán­do­les una co­pia de la mis­ma.

Es­tas ac­cio­nes son cons­tan­tes por par­te del per­so­nal de Con­trol de Ca­li­dad, por lo que to­do per­mi­sio­na­rio co­no­ce ca­da uno de los con­cep­tos a re­vi­sar. “El ser­vi­cio que pres­tan los due­ños de pi­pas con­lle­va una gran res­pon­sa­bi­li­dad, por tal mo­ti­vo se hi­zo una mi­nu­cio­sa revisión téc­ni­co sa­ni­ta­ria a ca­da una”, pun­tua­li­zó.

Ruíz Is­las re­cal­có que la fi­na­li­dad de es­tas ac­cio­nes es ga­ran­ti­zar a los ciu­da­da­nos el ad­qui­rir agua po­ta­ble con el sa­nea­mien­to ade­cua­do por me­dio de una pi­pa par­ti­cu­lar.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.