San­cio­nan a 226 por vio­len­tar de­re­chos bá­si­cos

˃Re­vi­sa or­ga­nis­mo hu­ma­ni­ta­rio el cum­pli­mien­to de re­co­men­da­cio­nes en Ja­lis­co ˃Po­li­cías mu­ni­ci­pa­les, de las ins­ti­tu­cio­nes con más per­so­nal se­ña­la­do

Milenio Jalisco - - Portada - Ma­ri­car­men Re­llo /

Pa­ra que no que­de só­lo en pa­la­bras, du­ran­te el pri­mer año de ges­tión del om­buds­man Al­fon­so Her­nán­dez Ba­rrón se ve­ri­fi­có el cum­pli­mien­to de san­cio­nes a ser­vi­do­res pú­bli­cos es­ta­ta­les y mu­ni­ci­pa­les a quie­nes se les acre­di­tó ha­ber in­cu­rri­do en vio­la­cio­nes a de­re­chos hu­ma­nos. Del ejer­ci­cio se con­fir­mó que 254 san­cio­nes fue­ron cum­pli­men­ta­das.

Fer­nan­do Zambrano Pa­re­des, coor­di­na­dor ge­ne­ral de Se­gui­mien­to de la Co­mi­sión Es­ta­tal de De­re­chos Hu­ma­nos de Ja­lis­co (CEDHJ), de­ta­lló que el or­ga­nis­mo hi­zo una re­vi­sión de re­co­men­da­cio­nes que da­tan de va­rias fe­chas –la más an­ti­gua, del 2013-, las cua­les en­tre los pun­tos re­co­men­da­to­rios in­clu­yen fin­car pro­ce­di­mien­tos ad­mi­nis­tra­ti­vos de res­pon­sa­bi­li­dad o pro­ce­sos pe­na­les cuan­do la con­duc­ta con­lle­ve la pre­sun­ción de de­li­to (abrir y/o con­cluir ave­ri­gua­cio­nes pre­vias o car­pe­tas de in­ves­ti­ga­ción).

De los ca­sos que se re­sol­vie­ron con una san­ción ya eje­cu­ta­da a la fe­cha, 175 se di­ri­gie­ron a ser­vi­do­res pú­bli­cos del se­xo mas­cu­lino y 51 a mu­je­res dan­do un to­tal de 226 fun­cio­na­rios san­cio­na­dos (un mis­mo fun­cio­na­rio pu­do re­ci­bir más de una san­ción, de ahí que se da cuen­ta de 254 san­cio­nes), de­ta­lló Zambrano en en­tre­vis­ta con MI­LE­NIO Ja­lis­co, tras re­cal­car que la CEDHJ no es la que san­cio­na, sino la de­pen­den­cia in­vo­lu­cra­da o, en su ca­so, la Fis­ca­lía del Es­ta­do.

El or­ga­nis­mo cuen­ta con acre­di­ta­ción (do­cu­men­tos ofi­cia­les) del cum­pli­mien­to en los 254 ca­sos.

De las 254 san­cio­nes, 129 se di­ri­gie­ron a fun­cio­na­rios es­ta­ta­les y 125 a mu­ni­ci­pa­les.

Con­tra im­pu­ni­dad

En­tre las san­cio­nes de ma­yor im­pac­to se en­cuen­tran la de­ri­va­da de la re­co­men­da­ción 22/14 en con­tra de un en­tre­na­dor de ciclismo en el Con­se­jo Es­ta­tal del De­por­te (Co­de). Por re­co­men­da­ción de la CEDHJ se con­clu­yó ave­ri­gua­ción pre­via. El exfuncionario, co­no­ce­dor y omi­so del abu­so se­xual per­pe­tra­do por sus alum­nos en con­tra de un com­pa­ñe­ro, se le san­cio­nó con la in­ha­bi­li­ta­ción pa­ra cual­quier car­go pú­bli­co por dos años.

De­ri­va­do de la re­co­men­da­ción 39/15, tam­bién se san­cio­nó con in­ha­bi­li­ta­ción a una je­fa de Ser­vi­cio de En­fer­me­ría del Cen­tro de Sa­lud Men­tal de Es­tan­cia Pro­lon­ga­da (co­no­ci­do co­mo El Za­po­te) quien se en­con­tró res­pon­sa­ble de la fu­ga de un pa­cien­te acu­sa­do del homicidio de su es­po­sa, a quien sin jus­ti­fi­ca­ción al­gu­na de­jó pa­sar a un área co­mún de es­ca­sa vi­gi­lan­cia.

Zambrano di­jo que otras san­cio­nes son im­por­tan­tes, co­mo las con­sig­na­cio­nes an­te un juez. Re­fi­rió co­mo ejem­plo que tras acre­di­tar la con­duc­ta vio­la­to­ria de de­re­chos hu­ma­nos del en­ton­ces pre­si­den­te mu­ni­ci­pal de Vi­lla Co­ro­na (re­co­men­da­ción 8/13), se so­li­ci­tó ave­ri­gua­ción pre­via por pro­ba­ble abu­so de au­to­ri­dad, pues va­lién­do­se de su car­go or­de­nó la de­ten­ción de un go­ber­na­do por ren­ci­llas per­so­na­les. El exfuncionario fue con­sig­na­do.

MI­LE­NIO

Hay com­pro­ban­te de ca­da una de las san­cio­nes apli­ca­das por di­ver­sas au­to­ri­da­des

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.