Estrategia
La pandemia y la invasión rusa a Ucrania mostraron la necesidad de asegurar las cadenas de suministro y dejar de confiar demasiado
Las empresas sensatas no quieren operar bajo una multiplicidad de regímenes regulatorios diferentes. Esa era la lógica del proyecto de mercado único de Margaret Thatcher, algo que aparentemente los partidarios del brexit siguen siendo incapaces de entender. Este tipo de plan tiene que hacer que Reino Unido sea cada vez menos “atractivo para la inversión”. Las deprimentes estadísticas que se tienen al respecto no contradicen este temor.
¿ Cuál habría sido un enfoque positivamente sensato para los responsables británicos de la formulación de políticas? Sin duda partiría de una visión realista de las debilidades y prioridades. Pensemos en la dificultad de construir en terrenos no urbanizados, en la incapacidad de hacer que los edificios sean más eficientes desde el punto de vista de la energía, en la persistente desigualdad regional, en la excesiva centralización del gobierno, en las tasas de ahorro e inversión nacionales crónicamente bajas, en la incapacidad de los fondos de pensiones para invertir en el capital productivo del país, en la incapacidad de crear empresas de escala mundial y en la prolongada incapacidad de elevar las habilidades a un nivel que sea lo suficientemente alto.
Nada de esto tenía que ver con la Unión Europea. Pero todo esto desde hace mucho tiempo ha sido “demasiado difícil” para hacer algo al respecto. Así que, en su lugar, tenemos el Brexit como ejercicio de distracción, que culminó con el espectáculo de Liz Truss y Kwasi Kwarteng, que fue tan inoportuno e irresponsable como intelectualmente vacuo. Eso fue el brexit como arte del espectáculo en su forma más pura.
Tengo pocas esperanzas de que este gobierno haga algo muy positivo antes de las próximas elecciones generales, especialmente en medio de una crisis de energía y de inflación. Pero no es mucho pedir que deje de hacer cosas tontas.
Así que, no planteen cambios regulatorios a menos que sean claramente positivos. No prometan un control sobre la migración que no puedan cumplir. No se aferren a la opción de la divergencia en materia de estándares alimentarios, que hace que la resolución de la cuestión de Irlanda del Norte sea tan intratable. Pero hagan esfuerzos por preservar la capacidad de nuestros científicos para cooperar estrechamente con sus colegas europeos. Y, sobre todo, detengan el incesante ladrido del bulldog británico.
Posiblemente ahora va a ser imposible abordar los grandes problemas. Pero, aunque el gobierno de Reino Unido se encuentre ahora en un profundo agujero, al menos puede dejar de cavar más profundo.
Newport, en el sur de Gales, se encuentra en una improbable falla geopolítica. El gobierno británico citó motivos de seguridad nacional para bloquear retrospectivamente la venta de una de las plantas de chips más grandes de Gran Bretaña, Newport Wafer Fab, a una firma holandesa propiedad de la china Wingtech. Reino Unido no es el único: Alemania bloqueó dos acuerdos similares, y su vicecanciller, Robert Habeck, acusó a la nación asiática de seguir una “estrategia deliberada” para “intentar adquirir conocimientos” en el sector.
Se corre el riesgo de que las decisiones se perciban como un ataque a China. Occidente debe tratar de equilibrar las preocupaciones legítimas de que los activos estratégicos caigan en manos de potenciales adversarios con acciones que puedan avivar la idea de que se trata de frenar a China, o de que se lleva a cabo una estrategia industrial de forma oculta o indirecta.
La pandemia y la guerra de Rusia en Ucrania pusieron de manifiesto la necesidad de asegurar las cadenas de suministro, así como la insensatez de confiar demasiado en un régimen hostil. Las decisiones de Reino Unido y Alemania se producen después de los amplios controles de EU sobre los chips de alta tecnología. Los congresistas estadunidenses expresaron su preocupación por la venta de Newport Wafer, lo que llevó a los críticos a alegar presiones por parte de Washington, aunque esto supone ignorar el número de políticos de línea dura contra China en el gobierno británico.
Envolver la estrategia industrial y el proteccionismo con el manto de la seguridad nacional es un error. Pero el papel de las compañías chinas en estos acuerdos, y el hecho de que se trate de semiconductores, hace que la línea sea difícil de trazar. Esto es especialmente cierto en el contexto de una China más asertiva y la preocupación de que pueda invadir Taiwán, que domina la fabricación de semiconductores avanzados.
En virtud de una ley de 2017, las compañías chinas están obligadas
Este 2022, el Departamento de Comercio de EU estableció un plan para mejorar sus capacidades de fabricación de chips. a cooperar con el aparato de inteligencia de Pekín. Esto significa que una posible adquisición china en los sectores estratégicos de otro país se convierte en una propuesta más complicada. Esto no se limita a los semiconductores: ya se expresaron preocupaciones por las participaciones que tiene Cosco en los puertos de El Pireo y Hamburgo. En teoría, Pekín puede exigir al gigante naviero que preste apoyo a la armada china en cualquier lugar donde opere la tienda.
Los semiconductores también difuminan la definición de una amenaza para la seguridad. Alimentan todo tipo de cosas, desde los smartphones hasta los coches, pero también tienen aplicaciones militares. Esa es la razón por la que los controles de exportación de Joe Biden —aunque aparentemente son para evitar que la tecnología militar caiga en manos de Pekín— son de gran alcance. Asegurar incluso un pequeño papel en esta cadena de suministro global puede ser en sí mismo una preocupación de seguridad nacional.
No obstante, la decisión de Reino Unido desconcertó a muchos. La tecnología de Newport Wafer no es de vanguardia, aunque la planta se encuentra dentro de un grupo especializado en compuestos que pueden tener usos avanzados.
El razonamiento del gobierno, más allá de un documento de una página, no está claro. Tampoco ayuda el hecho de que no hay una definición de seguridad nacional en la legislación bajo la cual se bloqueó el acuerdo. La compañía puede presentar un recurso legal, pero gran parte de las deliberaciones del gobierno son clasificadas, lo que dificulta a los jueces la consideración de los principios subyacentes. Esta opacidad reduce la previsibilidad de la inversión extranjera de la que depende Gran Bretaña.
Si un país decide cortar los flujos de inversión para un sector con una necesidad intensa capital como el de semiconductores, es vital que luego nutra esa industria. Un poco de transparencia es de gran ayuda, al igual que recordar que el proteccionismo excesivo inflará los costos.