No, no es terrorismo
Los recientes actos de violencia en varias ciudades del país por grupos de la delincuencia organizada comenzaron a ser calificados como “terrorismo”.
Me cuesta conciliar la etiqueta con lo visto por varias razones: el origen, los autores, sus objetivos y la reacción que tendría que venir de la autoridad.
Primero, el origen. El evento que arrancó esta ola según las autoridades fue una respuesta a la intervención de las fuerzas armadas para arrestar a líderes de organizaciones criminales que sostendrían una reunión. Nada sabemos que algo similar haya desatado los sucesos en las otras ciudades, lo que me lleva al segundo punto: los autores.
El país está poblado de grupos criminales que se ponen nombres, otras veces no, se alían con otros grupos que a su vez forman cárteles más grandes. Pero ningún análisis dice que es ese mismo cártel el que reina en todas las regiones que han vivido violencia y decidió hace unos días aterrorizar a la población. Por algunos videos que han circulado y en caso de creerles, parece que algunos de esos eventos son broncas entre esos grupos y eso no es terrorismo. Eso es una disputa violenta entre criminales por controlar territorios que se han copiado métodos.
Tercer punto: el objetivo. En la mayoría de los tratados, convenciones y trabajos académicos, el terrorismo tiene una intención política clara y expresada. Cada atentado terrorista —en Nueva York, en Londres, en Nigeria— viene acompañado de una petición o reivindicación política clara. ¿Qué piden, a quién se lo piden y como decía, quién pide con los eventos de estos días? Cuarto, la reacción de la autoridad. El terrorismo en última instancia es un reto al Estado, y la reacción del Estado ha sido siempre brutal. El ejemplo más cercano es el Patriot Act y la guerra que inició EU. Pero las reacciones de otros países atacados han sido similares en las consecuencias, aunque diferentes en sus métodos. Y la mayoría de las veces con el aplausodesusciudadanos que en esas guerras se convierten en “bajas”, más que víctimas.
No es lo mismo un acto terrorista como lo definelaleyinternacionalquehacersentirterror.Porqueterror sientecadanegocio,cadaagricultor,cada transportista extorsionado. Cada mujer en una combi en Estado de México.
Pero eso son actos criminales cotidianos que se deben perseguir penalmente. Eso que en México no se hace. Y por cierto,elEjércitolleva12añosenlascallesysigue pasando. Ellos tampoco saben cómo.
Pero no es terrorismo, no.
Son actos criminales cotidianos que se deben perseguir penalmente