Piden sustituir Acuerdo de París con nuevo enfoque
El ecologista Bjorn Lomborg asegura que el pacto climático fracasó por sus altos costos políticos y económicos sin resolver la crisis ecológica
El anuncio del presidente Donald Trump de que Estados Unidos no cumplirá los compromisos del Acuerdo de París significa que es hora de renunciar finalmente al fallido enfoque Kioto-París para el calentamiento global, afirmó ayer Bjorn Lomborg, presidente del Copenhagen Consensus y autor de Elambientalistaescéptico. “El enfoque del tratado de reducción de carbono ha fracasado políticamente y económicamente durante dos décadas” asegura Lomborg y enfatiza: “Es una distracción increíblemente costosa de la inversión en I+D (Investigación+Desarrollo) de energías verdes que se necesita para resolver el cambio climático”. “El Tratado de París dependía de cien mil millones de dólares al año en ‘ayuda climática’ de parte de las naciones ricas y recortes en el uso de combustibles fósiles que habría costado entre uno y 2 billones de dólares al año a partir de 2030”, asegura el escritor danés.
Lomborg afirma que “las promesas reales en el Acuerdo de París nunca fueron suficientes para aproximarse ni de cerca a la promesa de mantener el aumento de la temperatura global por debajo de los 2°C”.
La propia estimación de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) mostró que las promesas del Acuerdo de París solo habrían reducido las emisiones de CO2 en 56 giga toneladas (Gt) para 2030. Mantener los aumentos de la temperatura en 2°C (menos riguroso incluso que la promesa del Acuerdo de menos de 2°C) requeriría una reducción de alrededor de seis mil Gt de emisiones de CO2 a lo largo del siglo. “Incluso si el presidente Trump hubiera mantenido a Estados Unidos en el Acuerdo de París y éste hubiera sido perfectamente
“Sería imprudente que el resto del mundo continuara el Acuerdo sin la participación de EU”
implementado, habría logrado menos del uno por ciento de lo que se necesita para mantener los aumentos de la temperatura por debajo de los 2°C. Declarar la victoria sobre el cambio climático basado en el Acuerdo de París sería como declarar que usted ha tenido éxito en su dieta después de comer la primera ensalada”. “Sería imprudente que el resto del mundo continuara el Acuerdo de París sin la participación de Estados Unidos, con costos aún por encima de un billón de dólares al año y un minúsculo efecto en las temperaturas globales”, sostiene Lomborg. “El enfoque de Kioto y París para el cambio climático ha fracasado. Para resolver el calentamiento global, necesitamos invertir mucho más en hacer que la energía verde sea competitiva. Si la generación y el almacenamiento de la energía solar y eólica fueran más baratos que los combustibles fósiles, no sería necesario forzar o subsidiar a nadie para que dejara de quemar carbón y petróleo. Esto no requiere un acuerdo global para reducir el crecimiento económico, y no tiene los escollos económicos y políticos del enfoque de París”, finalizó el dr. Lomborg.