Lla­ma el Tri­bu­nal a fre­nar al­za de la vio­len­cia­po­lí­ti­ca

INE: Can­di­da­tu­ra de El Bron­co no pro­ce­de; abo­ga­do em­pren­de re­cur­so le­gal CA­MINO A LAS UR­NAS Los car­gos de elec­ción po­pu­lar en dispu­ta

Milenio Monterrey - - Portada - Or­lan­do Mal­do­na­do/ De­be­rá ser ma­te­rial de in­ves­ti­ga­ción las per­so­nas que fun­gie­ron co­mo au­xi­lia­res al re­ca­bar fir­mas en fe­chas y ho­ras inusua­les, di­je­ron.

El Con­se­jo Ge­ne­ral del Inst itu­to Na­cio­nal Elec­to­ral de­jó fue­ra de la bo­le­ta a Jai­me Rodríguez Cal­de­rón, quien as­pi­ra­ba a con­ten­der por la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca por la vía in­de­pen­dien­te, es­to en la se­sión que lle­vó a ca­bo la no­che de es­te jue­ves pre­vio al ini­cio de las cam­pa­ñas elec­to­ra­les. “Con ba­se en to­da la do­cu­men­ta­ción que in­te­gra el ex­pe­dien­te de so­li­ci­tud de re­gis­tro pre­sen­ta­do por Jai­me He­lio­do­ro Rodríguez Cal­de­rón, y con ba­se en el dic­ta­men men­cio­na­do en el an­te­ce­den­te VIII del pre­sen­te acuer­do, es­ta au­to­ri­dad con­clu­ye que la so­li­ci­tud se­ña­la­da no reúne los re­qui­si­tos ne­ce­sa­rios pa­ra ob­te­ner su re­gis­tro co­mo can­di­da­to in­de­pen­dien­te a Pre­si­den­te de los Es­ta­dos Uni­dos Me­xi­ca­nos. “Por lo que con fun­da­men­to en lo es­ta­ble­ci­do en el ar­tícu­lo 386 de la LGIPE, de­be te­ner­se por no pre­sen­ta­da, y en con­se­cuen­cia, no es pro­ce­den­te que es­te Con­se­jo Ge­ne­ral re­gis­tre la can­di­da­tu­ra so­li­ci­ta­da”, se le­yó en el pro­yec­to de acuer­do.

En la ex­po­si­ción de mo­ti­vos, el Con­se­jo Ge­ne­ral de­ter­mi­nó que Jai­me Rodríguez cum­plió con la dis­per­sión de fir­mas en 17 es­ta­dos de la re­pú­bli­ca. “De con­for­mi­dad con lo es­ta­ble­ci­do en la LGIPE, el as­pi­ran­te de­bió acre­di­tar que el apo­yo ciu­da­dano fue re­ca­ba­do en por lo me­nos 17 en­ti­da­des fe­de­ra­ti­vas que su­men cuan­do me­nos el 1 por cien­to de ciu­da­da­nas y ciu­da­da­nos que fi­gu­ren en la lis­ta no­mi­nal de elec­to­res en ca­da una de ellas. “El re­sul­ta­do del aná­li­sis res­pec­ti­vo se pre­sen­ta co­mo ane­xo nú­me­ro dos, mis­mo que per­mi­te cons­ta­tar que el as­pi­ran­te acre­di­tó con­tar con la dis­per­sión”, de­ta­lla­ron.

Sin em­bar­go, ase­gu­ra­ron que no cum­plió con el um­bral mí­ni­mo de fir­mas y, no obs­tan­te, de­tec­ta­ron ano­ma­lías en la ma­yor par­te de los apo­yos ciu- da­da­nos ta­les co­mo fo­to­co­pias, si­mu­la­cio­nes de cre­den­cial de elec­tor, do­cu­men­tos di­fe­ren­tes a la cre­den­cial pa­ra vo­tar, da­tos no vi­gen­tes, en­tre otros.

“Con in­de­pen­den­cia de lo an­te­rior, los re­gis­tros que pre­sen­ta­ron al­gu­na in­con­sis­ten­cia o irre­gu­la­ri­dad (apo­yos ob­te­ni­dos a tra­vés de fo­to­co­pias de la cre­den­cial pa­ra vo­tar, a tra­vés de for­ma­tos que si­mu­la­ron la cre­den­cial pa­ra vo­tar, con do­cu­men­tos di­fe­ren­tes a la cre­den­cial pa­ra vo­tar, con da­tos no vi­gen­tes, da­dos de ba­ja en el Re­gis­tro Fe­de­ral de Elec­to­res o no en­con­tra­dos en Lis­ta No­mi­nal de Elec­to­res, en­tre otros) y los he­chos po­si­ble­men­te an­ti­ju­rí­di­cos de­ri­va­dos del aná­li­sis y re­vi­sión de cap­ta­ción de apo­yos, a par­tir de la in­for­ma­ción que arro­ja el uso de la Apli­ca­ción Mó­vil pre­vis­ta pa­ra ese efec­to, apli­ca­ción que, se in­sis­te, fue va­li­da­da por la Sa­la Su­pe­rior del Tri­bu­nal Elec­to­ral del Po­der Judicial de la Fe­de­ra­ción.

Ade­más, re­sal­ta­ron que de­be­rá ser ma­te­ria de in­ves­ti­ga­ción y, en su ca­so, san­ción, las per­so­nas que fun­gie­ron co­mo au­xi­lia­res al re­ca­bar fir­mas en lu­ga­res, fe­chas y ho­ras inusua­les. “Y de la que se des­pren­den da­tos ta­les co­mo las per­so­nas que fun­gie­ron co­mo au­xi­lia­res, lu­gar, fe­cha y ho­ra de cap­tu­ra y en­vío del apo­yo ciu­da­dano, así co­mo el nú­me­ro del dis­po­si­ti­vo mó­vil uti­li­za­do, de­be­rán ser ma­te­ria de in­ves­ti­ga­ción y, en su ca­so, san­ción, a tra­vés del pro­ce­di­mien­to especial san­cio­na­dor que co­rres­pon­da, en tér­mi­nos de lo dis­pues­to en los ar­tícu­los 470 a 479 de la LGIPE. “En ese sen­ti­do, de­ri­va­do de la re­vi­sión or­de­na­da en el Dic­ta­men ci­ta­do en el an­te­ce­den­te VIII de es­ta re­so­lu­ción, la Di­rec­ción Eje­cu­ti­va del Re­gis­tro Fe­de­ral de Elec­to­res reali­zó di­ver­sos cru­ces de la in­for­ma­ción en­via­da por las y los au­xi­lia­res de las y los as­pi­ran­tes, ejer­ci­cio del que se des­pren­den evi­den­cias de po­si­bles prác­ti­cas con­tra­rias a la ley, co­mo es el he­cho de que en va­rios ca­sos, la cap­tu­ra de cen­te­na­res y has­ta mi­les de apo­yos ciu­da­da­nos se reali­zó con ba­se en fo­to­co­pias de cre­den­cia­les pa­ra vo­tar en un mis­mo do­mi­ci­lio y du­ran­te ho­ra­rios inusua­les, co­mo son las ho­ras de la ma­dru­ga­da y que, ade­más, es­ta con­duc­ta se de­tec­tó en reite­ra­das oca­sio­nes”, re­fi­rie­ron en el tex­to.

JOR­GE CAR­BA­LLO

“EM­PIE­ZO BA­JO LA VICTORIAALADA CAM­PA­ÑA POR UN CAMBIO RADICAL”

OMAR FRAN­CO

“INI­CIA­MOS IN­NO­VAN­DO CON JÓ­VE­NES Y HACKATÓN POR EL FU­TU­RO”

ESPECIAL

“POR MI LU­CHA SOY PRO­FUN­DA­MEN­TE CRIS­TIANO”

ESPECIAL

“ARRAN­CO EN ÚL­TI­MO, PE­RO ME LLE­VA­RÉ EL ORO”

CUARTOSCURO

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.