Tes­la lla­ma a re­vi­sar 123 mil se­da­nes Mo­del S

Milenio Monterrey - - Financial Times - Ri­chard Wa­ters/

La ac­ci­den­ta­da repu­tación de Tes­la pa­ra la ca­li­dad re­ci­bió otra abo­lla­du­ra el jue­ves cuan­do el fa­bri­can­te es­ta­du­ni­den­se de vehícu­los eléc­tri­cos pu­so en mar­cha su ma­yor re­ti­ro de au­to­mó­vi­les pa­ra re­vi­sión por un po­si­ble de­fec­to en la di­rec­ción.

La compañía en­vió el avi­so del re­ti­ro de vehícu­los pa­ra su re­vi­sión a los pro­pie­ta­rios de to­dos los se­da­nes Mo­del S fa­bri­ca­dos an­tes de abril de 2016, al­re­de­dor de 123 mil. Di­jo que el re­ti­ro es vo­lun­ta­rio, lo que sig­ni­fi­ca que no fue por la or­den de al­gún re­gu­la­dor, y que “se bus­ca de for­ma proac­ti­va es­ta me­jo­ra por un exceso de pre­cau­ción”. Tam­bién di­jo que “no re­ci­bió re­por­tes de ac­ci­den­tes o le­sio­nes que se re­la­cio­nen con el pro­ble­ma”.

En un co­rreo elec­tró­ni­co pa­ra los pro­pie­ta­rios del Mo­del S, Tes­la di­jo que se dio cuen­ta de “una co­rro­sión ex­ce­si­va en los per­nos de la di­rec­ción asis­ti­da, aun­que so­lo en cli­mas de­ma­sia­do fríos”. Eso po­dría lle­var a que fa­lle la di­rec­ción asis­ti­da, di­jo, lo que requiere que los con­duc­to­res uti­li­cen más fuer­za pa­ra gi­rar el vo­lan­te, aun­que es­to se no­ta prin­ci­pal­men­te a ba­ja velocidad o cuan­do se es­ta­cio­nan.

Un por­ta­voz de Tes­la con­fir­mó que la fa­lla es el re­sul­ta­do de un pro­ble­ma de di­se­ño en el com­po­nen­te de la di­rec­ción asis­ti­da que un pro­vee­dor su­mi­nis­tró a la compañía.

El re­ti­ro de vehícu­los pa­ra su re­vi­sión se pro­du­ce la mis­ma se­ma­na en que Tes­la se pu­so a la de­fen­si­va por el anun­cio de una in­ves­ti­ga­ción de la Jun­ta Na­cio­nal de Se­gu­ri­dad del Trans­por­te de EU (NTSB, por su si­gla en in­glés) so­bre un accidente fatal en el que par­ti­ci­pó uno de sus SUV Mo­del X.

Tes­la no di­jo si el vehícu­lo es­ta­ba ba­jo el con­trol de su soft­wa­re de pi­lo­to au­to­má­ti­co Au­to­pi­lot en el mo­men­to del accidente, pe­ro rá­pi­da­men­te de­fen­dió la tec­no­lo­gía de con­duc­ción au­tó­no­ma.

Los co­ches con el Au­to­pi­lot encendido ya pa­sa­ron 85 mil ve­ces por la mis­ma sección de la au­to­pis­ta del área de la bahía de San Fran­cis­co sin te­ner in­ci­den­tes des­de que se lan­zó la tec­no­lo­gía en 2015, di­jo a prin­ci­pios de es­ta se­ma­na.

Las en­cues­tas a los com­pra­do­res y las re­se­ñas del Mo­del S ge­ne­ral­men­te le otor­ga­ron al­tas ca­li­fi­ca­cio­nes a la marca pio­ne­ra de los co­ches eléc­tri­cos, aun­que los re­sul­ta­dos fue­ron más dé­bi­les en el te­ma de ca­li­dad. Con­su­mer Re­ports ini­cial­men­te ca­li­fi­có la con­fia­bi­li­dad del co­che “co­mo pro­me­dio”, aun­que lo ele­vó por “en­ci­ma del pro­me­dio”. El año pa­sa­do, ca­li­fi­có al Mo­del X co­mo el co­che me­nos con­fia­ble que pro­bó.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.