Fes­te­ja NL que Corte man­ten­ga el im­pues­to es­ta­tal a los ca­si­nos

Re­so­lu­ción. “Si la fa­cul­tad pa­ra gra­var esas ac­ti­vi­da­des no se otor­gó ex­clu­si­va­men­te a la Fe­de­ra­ción, ello per­mi­te con­cluir que tam­bién la pue­den ejer­cer las le­gis­la­tu­ras lo­ca­les”, se­ña­la el má­xi­mo tri­bu­nal del país

Milenio Monterrey - - Portada - JO­SÉ AN­TO­NIO BELMONT,

La Su­pre­ma Corte de Jus­ti­cia de la Na­ción de­cla­ró cons­ti­tu­cio­nal el im­pues­to que el go­bierno de Nue­vo León co­bra a ca­si­nos y ca­sas de apues­tas desde 2017.

Los cinco mi­nis­tros ava­la­ron el pro­yec­to de la ma­gis­tra­da Yas­mín Es­qui­vel, don­de se re­co­no­ció que el Con­gre­so es­ta­tal tie­ne com­pe­ten­cia pa­ra es­ta­ble­cer con­tri­bu­cio­nes so­bre jue­gos y sor­teos.

La re­so­lu­ción se de­ri­va de tres am­pa­ros in­ter­pues­tos por las fir­mas Pla­yers Pa­la­ce y Apues­tas in­ter­na­cio­na­les.

La Corte tam­bién desechó los re­cur­sos que im­pug­na­ban el im­pues­to de 10% que pa­gan los usua­rios de ese ti­po de ne­go­cios.

“So­lo di­chas per­so­nas pue­den cues­tio­nar su cons­ti­tu­cio­na­li­dad, no así los es­ta­ble­ci­mien­tos”, de­ter­mi­na el fa­llo.

La Su­pre­ma Corte de Jus­ti­cia de la Na­ción (SCJN) de­cla­ró cons­ti­tu­cio­nal el im­pues­to que co­bra el go­bierno de Nue­vo León por rea­li­zar jue­gos con apues­tas y sor­teos en la en­ti­dad.

Y an­te tal re­so­lu­ción, el go­ber­na­dor Jai­me Ro­drí­guez Cal­de­rón de­cla­ró que siem­pre es­tu­vie­ron cons­cien­tes de que fue una de­ci­sión acer­ta­da.

El man­da­ta­rio es­ta­tal ex­pu­so que el in­gre­so que re­ci­ben de di­cho im­pues­to se des­ti­na a la ope­ra­ción de las cor­po­ra­cio­nes de se­gu­ri­dad, tan­to del es­ta­do, co­mo de los mu­ni­ci­pios.

“Siem­pre es­tu­vi­mos cier­tos que la de­ci­sión del im­pues­to a los ca­si­nos es una de­ci­sión acer­ta­da del Con­gre­so, en la que par­ti­ci­pa­mos to­dos, o sea el go­bierno, los al­cal­des y los dipu­tados. Creo que es el pri­mer im­pues­to en el que to­dos es­tu­vi­mos de acuer­do y eso nos ha da­do re­cur­sos pa­ra in­cre­men­tar el te­ma de se­gu­ri­dad y nos da tam­bién pa­ra las pre­pas mi­li­ta­res.

“Qui­zá es el im­pues­to que más par­ti­ci­pa­ble es, por­que el 35 por cien­to del im­pues­to se re­par­te con los mu­ni­ci­pios y los mu­ni­ci­pios tie­ne la po­si­bi­li­dad de cre­cer su sis­te­ma de se­gu­ri­dad”, di­jo.

Ro­drí­guez Cal­de­rón no pre­ci­só cuán­to es el mon­to que re­ci­ben del im­pues­to, so­lo se li­mi­tó a de­cir que en­tre más gen­te va­ya a los ca­si­nos, más in­gre­sos tie­nen.

Ade­más, con­si­de­ró que los ca­si­nos no te­nían la ra­zón al re­cla­mar, por­que el im­pues­to que se­ña­la­ron lo pa­gan sus clien­tes y no pro­pia­men­te los due­ños de las ca­sas de apues­tas.

“En­ton­ces los due­ños de los ca­si­nos no te­nían la ra­zón, por­que el im­pues­to lo pa­ga el asis­ten­te al ca­sino, no lo pa­ga el due­ño del ca­sino. En­ton­ces aquel que pu­do ha­ber­se am­pa­ra­do es quien va al ca­sino y esos con­tri­bu­yen­tes que van al ca­sino no­so­tros te­ne­mos que agra­de­cer­les enor­me­men­te, por­que gra­cias a ellos te­ne­mos mejores con­di­cio­nes en el es­ta­do”, re­fi­rió.

El ca­so

An­te la de­cla­ra­ción de le­ga­li­dad del im­pues­to es­ta­tal, la ad­mi­nis­tra­ción de Jai­me Ro­drí­guez Cal­de­rón po­drá con­ti­nuar con el co­bro de es­ta con­tri­bu­ción que desde 2017 se im­pu­so a ca­si­nos y ca­sas de apues­tas.

El fa­llo del má­xi­mo tri­bu­nal del país de­ri­va de tres am­pa­ros in­ter­pues­tos por las fir­mas Pla­yers Pa­la­ce y Apues­tas In­ter­na­cio­na­les.

Du­ran­te la se­sión ex­tra­or­di­na­ria, los cinco mi­nis­tros ava­la­ron por una­ni­mi­dad el pro­yec­to de la mi­nis­tra Yas­mín Es­qui­vel, don­de se re­co­no­ció que el Con­gre­so de Nue­vo León tie­ne com­pe­ten­cia pa­ra es­ta­ble­cer con­tri­bu­cio­nes so­bre jue­gos y sor­teos.

“Si la fa­cul­tad pa­ra gra­var esas ac­ti­vi­da­des no se otor­gó ex­clu­si­va­men­te a la Fe­de­ra­ción, ello per­mi­te con­cluir que tam­bién la pue­den ejer­cer las le­gis­la­tu­ras lo­ca­les”, de­ter­mi­nó la Sa­la.

En la re­so­lu­ción tam­bién desecha­ron los am­pa­ros que im­pug­na­ba el im­pues­to de 10 por cien­to que pa­gan los usua­rios de las ca­sas de apues­tas y ca­si­nos, por con­si­de­rar que so­lo di­chas per­so­nas pue­den cues­tio­nar su cons­ti­tu­cio­na­li­dad, no así los es­ta­ble­ci­mien­tos.

En su Ley de In­gre­sos 2020, el go­bierno de Nue­vo León es­ti­ma re­cau­dar 520 mi­llo­nes de pe­sos por el im­pues­to que pa­gan los usua­rios de estas ca­sas de apues­tas y ca­si­nos, así co­mo 98 mi­llo­nes de pe­sos por la con­tri­bu­ción que se co­bra a los ca­si­nos.

“Si la fa­cul­tad pa­ra gra­var esas ac­ti­vi­da­des no se otor­gó ex­clu­si­va­men­te a la Fe­de­ra­ción, ello per­mi­te con­cluir que tam­bién la pue­den ejer­cer las le­gis­la­tu­ras lo­ca­les”

Se­gun­da Sa­la

SCJN

“Siem­pre es­tu­vi­mos cier­tos que la de­ci­sión del im­pues­to a los ca­si­nos es una de­ci­sión acer­ta­da del Con­gre­so, en la que par­ti­ci­pa­mos to­dos, o sea el go­bierno, los al­cal­des y los dipu­tados”

Jai­me Ro­drí­guez Go­ber­na­dor de Nue­vo León

ES­PE­CIAL

La Su­pre­ma Corte tam­bién desechó am­pa­ros que im­pug­na­ba el im­pues­to que pa­gan los usua­rios de ca­sas de apues­tas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.