Aprue­ban una no­ta­ría por ca­da 50 mil ha­bi­tan­tes

Via­ney García. Hay un ex­ce­so de no­ta­rías en Pue­bla pues­to que en to­da la en­ti­dad exis­ten un to­tal de 149.

Milenio Puebla - - Ciudad Y Región - JOSUÉ MO­TA

Con cua­tro vo­tos a fa­vor y una abs­ten­ción, se apro­bó es­te vier­nes en la Co­mi­sión de Go­ber­na­ción y Pun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les la re­for­ma a la Ley del No­ta­ria­do del es­ta­do de Pue­bla me­dian­te la cual se es­ta­ble­ce que en ca­da dis­tri­to ju­di­cial só­lo de­be ha­ber una no­ta­ría por ca­da 50 mil ha­bi­tan­tes del mis­mo pe­ro que per­te­nez­can a Po­bla­ción Eco­nó­mi­ca­men­te Ac­ti­va (PEA), asi­mis­mo, se apro­bó con la mis­ma pro­por­ción de vo­tos la emi­sión de un pun­to de acuer­do pa­ra ex­hor­tar al Eje­cu­ti­vo a que se de­ten­ga el pro­ce­so de en­tre­ga de no­ta­rías que es­tán en cur­so. Am­bos pun­tos lle­ga­rán al Pleno el pró­xi­mo lu­nes, se­gún se tie­ne pre­vis­to.

Du­ran­te el desa­rro­llo de la Co­mi­sión, la pre­si­den­ta de la mis­ma, Via­ney García Romero, di­jo que se tra­ta de una mo­di­fi­ca­ción al ar­tícu­lo 23 de la ci­ta­da ley, la cual fue re­for­ma­da en la Le­gis­la­tu­ra pa­ra in­di­car que de­be ha­ber una no­ta­ría por ca­da 50 mil ha­bi­tan­tes, sin im­por­tar si per­te­ne­cen o no la PEA, pe­ro en reali­dad con la re­for­ma apro­ba­da en Co­mi­sión se vuel­ve a la re­dac­ción que te­nía an­te­rior­men­te la ley: una no­ta­ría en ca­da dis­tri­to ju­di­cial por ca­da 50 mil ha­bi­tan­tes de la Po­bla­ción Eco­nó­mi­ca­men­te Ac­ti­va.

Pre­ci­só que ac­tual­men­te hay un ex­ce­so de no­ta­rías en Pue­bla pues­to que en to­da la en­ti­dad exis­ten 149 y tan so­lo en el dis­tri­to ju­di­cial de Pue­bla hay 59 no­ta­rías por lo que in­clu­so se es­tá vio­lan­do la ley vi­gen­te ac­tual­men­te.

Es de­cir, an­te­rior­men­te la ley in­di­ca­ba que de­be ha­ber una no­ta­ría por ca­da 50 mil ha­bi­tan­tes per­te­ne­cien­tes a la Po­bla­ción Eco­nó­mi­ca­men­te Ac­ti­va en ca­da dis­tri­to ju­di­cial, pe­ro en la Le­gis­la­tu­ra pa­sa­da se mo­di­fi­có pa­ra que se per­mi­tie­ra una por ca­da 50 mil ha­bi­tan­tes en ge­ne­ral y con la re­for­ma que se bus­ca apro­bar se vol­ve­ría al es­ta­do an­te­rior, es de­cir, con­tem­plan­do so­lo a la Po­bla­ción Eco­nó­mi­ca­men­te Ac­ti­va.

Por otra, el pun­to de acuer­do que se so­me­te­rá a con­si­de­ra­ción del Pleno se­ña­la: “Se ex­hor­ta al go­ber­na­dor del es­ta­do pa­ra que en uso de sus atri­bu­cio­nes ins­tru­ya la sus­pen­sión del pro­ce­so de sus­pen­sión de nue­vas pa­ten­tes no­ta­ria­les en el es­ta­do, en tan­to no se es­cla­rez­can, de­ter­mi­nen, san­cio­nen y en su ca­so de­nun­cien las su­pues­tas irre­gu­la­ri­da­des co­me­ti­das por la Di­rec­ción Ge­ne­ral de Ar­chi­vos y No­ta­rios y por quie­nes re­sul­ten res­pon­sa­bles, res­pec­to de las ac­cio­nes y omi­sio­nes”.

En am­bos ca­sos, el dipu­tado que se abs­tu­vo fue el pa­nis­ta Mar­ce­lo García Al­ma­guer, quien di­jo que con­si­de­ra que la me­di­da de mo­di­fi­car la ley, es ex­clu­yen­te en cuan­to a que so­lo se con­si­de­ra a las per­so­nas que per­te­ne­cen a la Po­bla­ción Eco­nó­mi­ca­men­te Ac­ti­va y hay per­so­nas que no per­te­ne­cen pe­ro tam­bién re­quie­ren trá­mi­tes an­te las no­ta­rías. El dipu­tado

_ de Mo­re­na, José Juan Es­pi­no­sa, le re­vi­ró que las con­di­cio­nes ac­tua­les de la ley per­mi­ten que se en­tre­guen no­ta­rías co­mo pa­go de fa­vo­res a ami­gos del go­bierno en turno.

AGEN­CIA EN­FO­QUE

Co­mi­sión de Go­ber­na­ción.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.