Ifetel y Televisa, extraña decisión
El 19 de diciembre de 2014 el Ifetel anunció en el Diario Oficialde laFederación (DOF) el inicio de una investigación para determinar la probable existencia de un “agente económico con poder sustancial en el mercado de televisión de paga”; Televisa se sintió aludida y emprendió una serie de acciones para evitar que el regulador le adjudicara esa calidad, entre ellas un juicio de amparo que perdió (La CrónicadeHoy, 21/I/205). El pasado 30 de septiembre su esfuerzo dio frutos: el Pleno del Ifetel determinó que “no tiene poder sustancial”, a pesar de que la Autoridad Investigadora del propio instituto emitió en el curso de 2015 tres dictámenes preliminares en los cuales determinó que sí lo tiene.
DICTÁMENES PRELIMINARES
El 18 de marzo de 2015, la Autoridad Investigadora del Ifetel informó a través del DOF que “el grupo de interés económico denominado GTV (Televisa) tiene poder sustancial en 2 mil 124 (…) mercados relevantes”.
El 28 de abril, al considerar la adquisición de “Grupo Cable TV, S.A. de C.V., sus filiales y subsidiarias” por parte de Televisa, el Ifetel dictaminó que: “Derivado de la Concentración…, GTV adquiere poder sustancial o lo incrementa, en 99 (…) mercados relevantes”. Y el 9 de septiembre de 2015 un tercer dictamen preliminar estableció: “Derivado de la concentración (con) Telecable, GTV adquiere poder sustancial o lo incrementa en 63 (…) mercados relevantes”.
La definición de Televisa como agente económico con poder sustancial en tv de paga parecía inminente. Quizá por ello, de junio a septiembre de 2015 aparecieron en la prensa mexicana varios artículos en donde se exigió al Ifetel mezclara los servicios conocidos como OTT con los de tv restringida para crear un solo mercado; dentro de esa revoltura, Televisa tendría una presencia menor a 50 por ciento y, por lo tanto, carecería de poder sustancial.
AUTORIDAD DESAUTORIZADA
Al final no hubo que hacer ese acto de malabarismo. El 30 de septiembre el Pleno del Ifetel decidió por cinco votos a favor y dos en contra que la televisora no tiene dicho poder. Al hacerlo desacreditó el trabajo de la Autoridad Investigadora del Ifetel, a cargo de Ricardo Salgado Perrillat, que en los dictámenes preliminares utilizó, para definir los mercados relevantes, una metodología que puso el acento en el ámbito local: “El mercado relevante se definió como la provisión del servicio de televisión y audio restringidos, a través de cualquier tecnología de transmisión, con una dimensión geográfica local, que para el presente análisis se definió a nivel municipal para todo el país, excepto para el DF que se consideró como una sola unidad geográfica” (DOF, 18 de marzo de 2015).
Es decir, la Autoridad de Investigación consideró que hay municipios del país en donde el consumidor no cuenta con toda la baraja de opciones de tv de paga que hay en el “mercado nacional” (cable, Sky, Dish, Axtel, Total play, etcétera). Al contrario, reportó que existen más de 2 mil municipios en donde el servicio se presta en condiciones de “poder sustancial” favorable a empresas ligadas con el grupo Televisa. El DF se consideró aparte porque no obstante hay un monopolio en cable (Izzi) el usuario puede elegir otras opciones de tv pagada (lo mismo ocurre en algunos municipios ubicados en ciudades grandes del país).
MACRO Y MICRO
El Pleno del Ifetel decidió eliminar de tajo la definición de mercado relevante que siguió la Autoridad de Investigación y la sustituyó por otra basada en un solo mercado nacional.
De esa manera pudo afirmar el 30 de septiembre que Televisa no tiene poder sustancial, porque si se considera un solo mercado nacional “la participación agregada de las empresas que actualmente forman parte de GTV decreció de 64.1 a 62.2%; en la plataforma de cable bajó de 54 a 51.7% y en la plataforma satelital de 73 a 70.8%; por su parte, la participación agregada de Dish se incrementó de 14.3 a 16% y en la plataforma satelital de 27 a 29.2%, y la participación agregada de Megacable creció de 14.9 a 15.1% y en cable de 31.6 a 33.6%”.
Si solo se sigue el criterio macro se puede concluir que hay competencia en el mercado de tv de paga. Si se sigue uno micro-macro, vinculado a la realidad cotidiana de los consumidores de todo el país, se concluye que no existe en más de 80% de los municipios.
¿DINERO TIRADO?
¿Por qué hubo en el Ifetel dos formas de analizar este asunto? ¿Por qué cinco comisionados desautorizaron el 30 de septiembre, en una sola tarde-noche, una investigación de varios meses; por qué no la objetaron antes para evitar que se perdiera dinero? Una investigación como la que se hizo en el Ifetel cuesta; el dinero gastado en ella debe considerarse perdido porque, al final, no sirvió a los comisionados para tomar su decisión: ellos sacaron, inopinadamente, otras conclusiones, quizá apoyados en alguna investigación paralela que deberían dar a conocer. m