Re­fu­ta Sa­les a ONG

Pun­tua­li­za que aten­dió ca­da pe­ti­ción con ba­se en el mar­co nor­ma­ti­vo

Milenio - - Front Page - RES­PON­DE A RE­CLA­MOS DE CIN­CO ONG Ignacio Al­za­ga y Se­le­ne Flo­res/ Mé­xi­co

Lu­gar­te­nien­te del Mi­niLic, el su­je­to eje­cu­ta­do el jue­ves en la co­lo­nia Nar­var­te

La Co­mi­sión Na­cio­nal de Se­gu­ri­dad (CNS) res­pon­dió a Cau­sa en Co­mún, Mé­xi­co Uni­do con­tra la De­lin­cuen­cia, Ob­ser­va­to­rio Na­cio­nal Ciu­da­dano, Mé­xi­co Eva­lúa y la Red Na­cio­nal de Pro­fe­sio­nis­tas en Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca que no es­tá obli­ga­da a en­tre­gar­les in­for­ma­ción con­fi­den­cial y re­ser­va­da, pues ese no era el ob­je­ti­vo del me­ca­nis­mo que fir­ma­ron en ma­te­ria de trans­pa­ren­cia.

An­te las crí­ti­cas de las or­ga­ni­za­cio­nes ci­vi­les que res­cin­die­ron el con­ve­nio por un su­pues­to in­cum­pli­mien­to de la CNS, el or­ga­nis­mo se­ña­ló que en­tre­gó da­tos de or­ga­ni­za­ción de la Po­li­cía Fe­de­ral y pre­su­pues­to de sus di­vi­sio­nes, desa­rro­llo y cer­ti­fi­ca­ción po­li­cial, re­clu­ta­mien­to y pro­fe­sio­na­li­za­ción, en­tre otros.

El jue­ves, las cin­co or­ga­ni­za­cio­nes de la so­cie­dad ci­vil de­ci­die­ron rom­per su con­ve­nio con la CNS por la “vi­si­ble fal­ta de in­te­rés” de trans­pa­ren­tar in­for­ma­ción.

Ar­gu­men­ta­ron que des­de que el me­ca­nis­mo se creó nun­ca se lo­gró la coad­yu­van­cia con los ór­ga­nos de con­trol y vi­gi­lan­cia de las ins­tan­cias coor­di­na­das por Re­na­to Sa­les He­re­dia, ti­tu­lar de la CNS.

“El me­ca­nis­mo te­nía co­mo ob­je­ti­vo que por pri­me­ra vez en Mé­xi­co se con­ta­ra con un con­tra­pe­so ciu­da­dano a una ins­tan­cia de se­gu­ri­dad pú­bli­ca, con el fin de cons­truir un ejem­plo de vin­cu­la­ción, trans­pa­ren­cia y ren­di­ción de cuen­tas en el ám­bi­to de la se­gu­ri­dad pú­bli­ca”, se­ña­la­ron.

En res­pues­ta, la CNS ase­gu­ró que “siem­pre que las or­ga­ni­za­cio­nes de la so­cie­dad ci­vil so­li­ci­ta­ron al­gu­na reunión, in­ter­cam­bio de in­for­ma­ción u orientación, ca­da una de sus pe­ti­cio­nes fue aten­di­da”.

Sin em­bar­go, acla­ró que de nin­gu­na ma­ne­ra pue­de su­po­ner­se que el me­ca­nis­mo de­be fun­cio­nar pa­ra en­tre­gar in­for­ma­ción con­fi­den­cial y re­ser­va­da, aun cuan­do sea con fi­nes aca­dé­mi­cos o de in­ves­ti­ga­ción.

La CNS sos­tu­vo en to­do mo­men­to que a las or­ga­ni­za­cio­nes ci­vi­les les fue pro­por­cio­na­da in­for­ma­ción pun­tual en te­mas co­mo ré­gi­men dis­ci­pli­na­rio, ac­tua­ción po­li­cial, pro­to­co­los y nor­ma­ti­vi­dad so­bre uso de la fuer­za y eva­lua­ción ins­ti­tu­cio­nal.

Asi­mis­mo, se les orien­tó so­bre las ac­cio­nes de po­lí­ti­ca pú­bli­ca que se im­ple­men­tan por par­te de la CNS y sus tres ór­ga­nos ad­mi­nis­tra­ti­vos des­con­cen­tra­dos: Po­li­cía Fe­de­ral, Pre­ven­ción y Readap­ta­ción So­cial y Ser­vi­cio de Pro­tec­ción Fe­de­ral.

De enero a ma­yo de 2018 los in­te­gran­tes del me­ca­nis­mo to­ma­ron la de­ter­mi­na­ción de cons­truir, con ba­se en la in­for­ma­ción re­ci­bi­da por el CNS, el pri­mer reporte de ha­llaz­gos “que, co­mo ha que­da­do de ma­ni­fies­to, no ob­tu­vo los re­sul­ta­dos es­pe­ra­dos, da­da la fal­ta de dis­po­si­ción de las au­to­ri­da­des pa­ra pro­veer la in­for­ma­ción”, acu­sa­ron las ONG.

El or­ga­nis­mo pun­tua­li­zó que “el in­ter­cam­bio de in­for­ma­ción ha es­ta­do siem­pre res­pal­da­do por el mar­co nor­ma­ti­vo apli­ca­ble”. m

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.