Aplau­den sen­ten­cia so­bre el ca­so Igua­la

Mural - - NACIONAL - AN­TO­NIO BA­RAN­DA Y EVLYN CER­VAN­TES

MÉ­XI­CO.- Or­ga­ni­za­cio­nes pi­die­ron re­vi­sar in­te­gral y ex­haus­ti­va­men­te la ac­tua­ción de los fun­cio­na­rios que in­da­ga­ron el Ca­so Igua­la, lue­go de que un juez fe­de­ral or­de­nó vol­ver a de­ter­mi­nar si de­ben in­ves­ti­gar­se ad­mi­nis­tra­ti­va o pe­nal­men­te su­pues­tas irre­gu­la­ri­da­des en las pes­qui­sas.

Tras la re­so­lu­ción, los gru­pos de­fen­so­res de de­re­chos hu­ma­nos emi­tie­ron un pro­nun­cia­mien­to con­jun­to don­de ex­pu­sie­ron que la sen­ten­cia del PJF sien­ta un pro­ce­den­te po­si­ti­vo ya que re­co­no­ce el in­te­rés ju­rí­di­co de las víc­ti­mas in­di­rec­tas en es­te ti­po de pro­ce­di­mien­tos.

“Es­ta sen­ten­cia re­pre­sen­ta una opor­tu­ni­dad pa­ra que la nue­va Ad­mi­nis­tra­ción Fe­de­ral re­vi­se in­te­gral y ex­haus­ti­va­men­te las ac­tua­cio­nes de los fun­cio­na­rios in­vo­lu­cra­dos en la irre­gu­lar in­ves­ti­ga­ción del Ca­so Ayotzinapa, sin nin­gún con­di­cio­na­mien­to ju­rí­di­co pre­vio”, ase­gu­ra­ron los Centros de De­re­chos Hu­ma­nos Agus­tín Pro Juá­rez y de la Mon­ta­ña Tla­chi­no­llan, así co­mo Ser­vi­cios y Ase­so­ría pa­ra la Paz (Se­ra­paz) y Fun­dar.

Su­bra­ya­ron que la re­so­lu­ción lle­ga en un mo­men­to opor­tuno no só­lo por la pró­xi­ma la ins­ta­la­ción de la Co­mi­sión pa­ra la Ver­dad y la Jus­ti­cia, sino pa­ra rom­per los pac­tos de im­pu­ni­dad.

MU­RAL pu­bli­có el sá­ba­do que un juez fe­de­ral or­de­nó a la Vi­si­ta­du­ría Ge­ne­ral de la Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca (PGR) vol­ver a de­ter­mi­nar si de­ben in­ves­ti­gar­se ad­mi­nis­tra­ti­va o pe­nal­men­te su­pues­tas irre­gu­la­ri­da­des atri­bui­das a 9 fun­cio­na­rios du­ran­te el hallazgo de bol­sas con ce­ni­zas y res­tos óseos en el ca­so Igua­la. En­tre los acu­sa­dos des­ta­ca el nom­bre de To­más Ze­rón.

Me­dian­te la sen­ten­cia del Juz­ga­do Ter­ce­ro de Dis­tri­to en Ma­te­ria Ad­mi­nis­tra­ti­va en la Ciu­dad de Mé­xi­co, el Juez or­de­nó que se emi­ta una nue­va re­so­lu­ción que sí sea ex­haus­ti­va y se pro­nun­cie, en­tre otras co­sas, so­bre la po­si­ble tras­cen­den­cia pe­nal de al­gu­nas de las con­duc­tas co­me­ti­das por ser­vi­do­res pú­bli­cos de la mis­ma PGR.

Con di­cha sen­ten­cia, ade­más, que­da sin efec­to la re­so­lu­ción pre­via­men­te emi­ti­da que con­si­de­ra­ba fal­tas le­ves las irre­gu­la­ri­da­des co­me­ti­das por dis­tin­tos fun­cio­na­rios de esa Pro­cu­ra­du­ría y los exo­ne­ra­ba de los he­chos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.