El Con­gre­so me­re­ce res­pe­to: priis­tas

Noticias del Sol de la Laguna - - Local - MI­GUEL ÁN­GEL CAM­POS PA­CHE­CO

Al agra­de­cer y re­co­no­cer co­mo acer­ta­da la pos­tu­ra que asu­mió el pleno del Con­gre­so del Es­ta­do al es­ta­ble­cer un pun­to de acuer­do que ins­tru­ye al Go­bierno mu­ni­ci­pal de To­rreón a in­ves­ti­gar pre­sun­tas irre­gu­la­ri­da­des en la asig­na­ción de con­tra­tos que por 181 mi­llo­nes de pe­sos se han he­cho a favor de la em­pre­sa Su­per­vi­sión Técnica del Nor­te, S. A. de C. V., los edi­les de la frac­ción priis­ta del Ca­bil­do con­si­de­ra­ron co­mo una fal­ta de res­pe­to que la pe­ti­ción pun­tual en ese sen­ti­do lo ha­ya com­pa­ra­do el al­cal­de co­mo un sim­ple lla­ma­do a mi­sa.

Ade­más, al ha­cer no­tar que di­cha em­pre­sa ha pro­veí­do con ba­se en los cues­tio­na­dos con­tra­tos los equi­pos ne­ce­sa­rios pa­ra la ope­ra­ción del Cen­tro de In­te­li­gen­cia Mu­ni­ci­pal (CIM), acu­sa­ron que el mis­mo na­ce des­afor­tu­na­da­men­te a par­tir de la co­rrup­ción.

En rue­da de pren­sa, la sín­di­ca priis­ta Dul­ce Ma­ría Pe­re­da Ez­que­rra y sus com­pa­ñe­ros de frac­ción, los re­gi­do­res Jo­sé An­to­nio Gu­tié­rrez Jar­dón, Isis Ce­pe­da Vi­lla­rreal y Al­fre­do Ma­fud Kaim, se re­fi­rie­ron tam­bién al acuer­do ma­yo­ri­ta­rio que ayer jue­ves es­ta­ble­ció el Ca­bil­do pa­ra au­to­ri­zar el Re­gla­men­to de Vi­deo­vi­gi­lan­cia Ur­ba­na de To­rreón al que se de­be­rá su­je­tar la ope­ra­ción del equi­po con el que el CIM cum­pli­rá con su ob­je­ti­vo.

So­bre es­to úl­ti­mo, Ce­pe­da Vi­lla­rreal con­si­de­ró que el re­gla­men­to fue crea­do al va­por y co­mo una co­pia in­com­ple­ta de otro si­mi­lar, pe­ro de Du­ran­go, y sin que se hu­bie­ra ad­mi­ti­do in­te­grar al co­mi­té co­rres­pon­dien­te a re­pre­sen­tan­tes de los go­bier­nos es­ta­tal y fe­de­ral, co­mo tam­po­co de la Co­mi­sión de De­re­chos Hu­ma­nos, por lo que “ca­re­ce de fun­da­men­tos pa­ra brin­dar se­gu­ri­dad sin que se vio­len­ten los de­re­chos re­la­cio­na­dos con los da­tos per­so­na­les y la vi­da pri­va­da, ya que es de alto ries­go pa­ra la so­cie­dad ser vi­deo­gra­ba­da sin que exis­ta cer­te­za del uso y destino de las imá­ge­nes”.

Res­pec­to a la par­ti­ci­pa­ción que ha te­ni­do Su­per­vi­sión Técnica del Nor­te pa­ra la ha­bi­li­ta­ción del CIM, los priis­tas re­cor­da­ron que a pe­sar de que el giro de es­ta em­pre­sa es el de arren­da­mien­to de vehícu­los, que es con el que ofre­ció sus ser­vi­cios en la an­te­rior ad­mi­nis­tra­ción, en es­te ca­so pro­ve­yó las vi­deo­cá­ma­ras y otros equi­pos y ma­te­ria­les es­pe­cia­li­za­dos a tra­vés de con­tra­tos con­si­de­ra­dos co­mo irre­gu­la­res, de ahí que se ha­ya de­man­da­do la in­ter­ven­ción del Con­gre­so del Es­ta­do, des­de don­de se ha pe­di­do ya al Go­bierno mu­ni­ci­pal que ins­tru­ya a su órgano de con­trol in­terno pa­ra que ago­te las in­ves­ti­ga­cio­nes per­ti­nen­tes pa­ra que, en ca­so de cons­ta­tar las irre­gu­la­ri­da­des, se san­cio­ne a los ser­vi­do­res pú­bli­cos que re­sul­ten res­pon­sa­bles.

Di­jo que re­sul­ta in­fan­til y has­ta so­ber­bio que se se­ña­le que un pun­to de acuer­do del Con­gre­so del Es­ta­do, que me­re­ce to­do el res­pe­to, sea pa­re­ci­do a un lla­ma­do a mi­sa, cuan­do en es­te ca­so de­fi­ni­ti­va­men­te la pe­ti­ción se de­be aten­der por­que se tra­ta de in­ves­ti­gar el ma­ne­jo de mu­chos mi­llo­nes de pe­sos.

Se ha cues­tio­na­do que una em­pre­sa arren­da­do­ra de vehícu­los le ven­da al Mu­ni­ci­pio vi­deo­cá­ma­ras y otros so­fis­ti­ca­dos equi­pos.

RO­BER­TO RO­DRÍ­GUEZ.

Los edi­les priis­tas de­man­dan res­pe­to al Con­gre­so que pi­de in­ves­ti­gar con­tra­tos por 181 mdp /

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.