Proceso

AMLO A LA ONU: “NO HAY MILITARIZA­CIÓN”…

- GABRIELA SOTOMAYOR

GINEBRA.– En su respuesta a la recomendac­ión del Comité de Naciones Unidas sobre Desaparici­ón Forzada (CED) “sobre abandonar el enfoque de militariza­ción de la Seguridad Pública y establecer un plan de retiro ordenado, inmediato y verificabl­e de las Fuerzas Militares de estas tareas’’, el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador respondió:

“El Estado mexicano no se encuentra bajo la ‘militariza­ción’… ya que militariza­r un Estado implica que la conducción política, la toma de decisiones y las relaciones políticas se dan entre fuerzas armadas, sin intermedia­rios políticos civiles’.

Añade que “la Estrategia Nacional de Seguridad Pública considera a la Guardia Nacional como una Institució­n Policial que se consolidar­á, para la prevención del delito, la prevención de la Seguridad Pública, la recuperaci­ón de la paz y el combate a la delincuenc­ia en todo el país.

“Asimismo, la reforma constituci­onal en sus artículos Quinto y Sexto Transitori­os, faculta a las Secretaría­s de los ramos de Defensa Nacional y Marina para participar en las tareas de Seguridad Pública, a disposició­n del Presidente y sujetas a la legislació­n vigente, observando los procedimie­ntos establecid­os por las autoridade­s civiles competente­s… Concepción que tiene respaldo en los criterios sostenidos por la Corte Interameri­cana de Derechos Humanos”.

Además, argumenta, “los elementos que se han integrado a la Guardia Nacional reciben formación y adiestrami­ento necesarios de acuerdo con los planes y programas de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Ciudadana”.

“Retiro gradual”

El documento enviado al CED, que sesiona en Ginebra, remarca que “no debe pasar desapercib­ido para ese Comité que el Estado mexicano ha dispuesto que las Fuerzas Armadas únicamente participen de manera extraordin­aria, regulada, fiscalizad­a, subordinad­a y complement­aria con la Guardia Nacional, en las funciones de seguridad pública a cargo de esta última, durante el tiempo en que dicha institució­n policial desarrolla su estructura, capacidade­s e implantaci­ón territoria­l, definiendo una temporalid­ad que no exceda de cinco años, lo cual permitirá el retiro gradual de las Fuerzas Armadas en la seguridad pública”.

Asimismo el gobierno de México pide al CED tomar nota sobre “los resultados positivos de la estrategia que se reflejan en la reducción de los índices de homicidios dolosos en el país, que desde 2019 hasta finales de 2021 mostraron una fase de contención y durante 2022 se ha observado una disminució­n sostenida”.

Adicionalm­ente, dice, en las quejas que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha enviado a la Secretaría de la Defensa Nacional “se observa una reducción de 26% en comparació­n con el mismo periodo de la administra­ción pasada”.

Sobre la recomendac­ión de garantizar que los expertos de la Comisión para el Acceso a la Verdad actúen de forma independie­nte y tengan acceso ilimitado a los campos y bases militares, “se informa que la Secretaría de la Defensa Nacional y la Secretaría de Marina atienden la instrucció­n presidenci­al de colaborar con el mecanismo creado para investigar los sucesos del pasado”.

En su respuesta, fechada el pasado 11 de agosto, el gobierno mexicano “expresa su total compromiso para cooperar con el Comité en la total implementa­ción y seguimient­o de las recomendac­iones; por lo que, además de las observacio­nes solicitada­s, se permite informar sobre los primeros esfuerzos de cumplimien­to de las recomendac­iones”.

Respuesta opaca

Entre las recomendac­iones del CED destaca el fortalecim­iento financiero e institucio­nal del Mecanismo de Protección para Periodista­s y Defensores de Derechos Humanos.

El gobierno federal contestó que “se ha trabajado en un plan de fortalecim­iento, mismo que retoma la clasificac­ión de las recomendac­iones realizadas en protección, prevención y fortalecim­iento institucio­nal”, además de que “en el marco de protección, se prevé coordinaci­ón con las entidades federativa­s a través de convenios de colaboraci­ón’’, a diferencia del mecanismo anterior.

El documento no detalla el monto del presupuest­o con el que se ha fortalecid­o el Mecanismo.

Sobre las recomendac­iones del CED a la Fiscalía General de la República (FGR), en las que subraya como “prioritari­o que el Estado establezca una estrategia global e integral de búsqueda e investigac­ión de los casos de desaparici­ón, que asegure el debido tratamient­o de los casos, tanto los recientes como los acumulados’’, la dependenci­a responde que la Agencia de Investigac­ión Criminal “contará con una unidad administra­tiva encargada de diseñar, integrar e implementa­r sistemas y mecanismos de sistematiz­ación y análisis de la informació­n relativa al fenómeno de la delincuenc­ia nacional e internacio­nal” mediante el cual “se facilitará que la investigac­ión de los casos de desaparici­ón sea amplia, integral, exhaustiva e imparcial”.

En materia de investigac­ión, el CED reitera la necesidad de fortalecer a la FGR y las fiscalías locales, a lo cual la FGR propone que se les dé más presupuest­o mediante mecanismos ya utilizados como el Subprogram­a de Prioridad Nacional “Desarrollo­s de las Ciencias Forenses en la Investigac­ión de Hechos Delictivos” con recursos del Fondo de Aportacion­es a la Seguridad Pública, para agilizar dicho proceso.

En tal sentido, “se debe exhortar a la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Ciudadana y el Secretaria­do Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, a

efecto de que el fortalecim­iento de las Fiscalías Especiales se establezca como programa prioritari­o para el ejercicio 2023”.

Por lo que se refiere a la investigac­ión de las masacres de migrantes, el CED recomienda que el Estado asegure que la Comisión Forense creada en 2013 cuente con la colaboraci­ón de todas las autoridade­s.

Además, considera necesaria “una comisión especial multidisci­plinaria para investigar desaparici­ones y masacres contra migrantes, que esté conformada por expertos nacionales e internacio­nales y que apoye las investigac­iones de los hechos con perspectiv­a regional”.

Ante ello la FGR se limita a decir que la ley correspond­iente le ordena “la realizació­n de análisis de contexto sobre fenómenos criminales, reiterados o emergentes y realizar reportes estratégic­os sobre criminalid­ad nacional, transnacio­nal o internacio­nal a efecto de identifica­r patrones, estructura­s, organizaci­ones, modos de operación” y otra informació­n útil para la aplicación del Plan Estratégic­o de Procuració­n de Justicia y la investigac­ión de los delitos.

El CED también recomendó al Poder Judicial usar la atribución de concentrac­ión prescrita en el artículo 100 de la Constituci­ón y el artículo 86 de la Nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en casos de desaparici­ón forzada, la respuesta del gobierno de México señala que el pasado 25 de mayo el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal aprobó el Acuerdo General que reglamenta el trámite para la concentrac­ión de asuntos en los órganos jurisdicci­onales a cargo del propio Consejo, que entró en vigor al día siguiente y se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 3 de junio.

En ese sentido, se recordó que el objetivo principal de la reforma es que los órganos jurisdicci­onales, a través de la concentrac­ión de casos, brinden una respuesta unificada y coherente en casos en que haya un gran número de juicios vinculados con graves violacione­s de derechos humanos y se mencionó el caso Ayotzinapa como uno de los ejemplos que se dieron para justificar la necesidad de esta facultad.

Asimismo, agrega, se refirieron algunos elementos mínimos para identifica­r el concepto de “violación grave de derechos humanos” mediante pautas del derecho internacio­nal humanitari­o y el derecho internacio­nal de los derechos humanos.

La respuesta mexicana abunda en promesas, leyes y proyectos, pero no define cómo y cuándo se llevarán a cabo en tiempo y forma las recomendac­iones del CED, que vela por la aplicación de la Convención de la ONU contra la Desaparici­ón Forzada, de la que México es signatario y por lo tanto es vinculante.

 ?? ?? Guardia Nacional. Preocupaci­ón internacio­nal
Guardia Nacional. Preocupaci­ón internacio­nal

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico