Cor­te avala integrar en el IMSS a las trabajadoras del ho­gar

Los in­te­gran­tes de la Se­gun­da Sa­la de la Cor­te ava­la­ron por una­ni­mi­dad la pro­pues­ta por la que el IMSS de­be­rá di­se­ñar un pro­yec­to de po­lí­ti­ca pú­bli­ca pa­ra pro­te­ger los de­re­chos de las em­plea­das del ho­gar. Con ba­se en lo es­ti­pu­la­do por la SCJN, el Congreso

Publimetro Guadalajara - - PORTADA - JENNIFER ALCOCER @jen­n_­mi­rand

La Se­gun­da Sa­la de la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción (SCJN) de­ter­mi­nó que es in­cons­ti­tu­cio­nal que los pa­tro­nes no es­tén obli­ga­dos a ins­cri­bir a las em­plea­das do­més­ti­cas an­te el Ins­ti­tu­to Me­xi­cano del Se­gu­ro So­cial (IMSS).

El pro­yec­to del mi­nis­tro Alberto Pérez Da­yán se­ña­ló que no exis­te al­gu­na ra­zón cons­ti­tu­cio­nal­men­te vá­li­da por la cual la Ley Fe­de­ral del Tra­ba­jo y la Ley del IMSS ex­clu­yan el tra­ba­jo do­més­ti­co del ré­gi­men obli­ga­to­rio de se­gu­ri­dad so­cial, lo cual pro­vo­ca una dis­cri­mi­na­ción in­jus­ta con­tra di­chas trabajadoras.

El am­pa­ro di­rec­to 9/2018 al que se le dio en­tra­da, se­ña­la que de­jar fue­ra el tra­ba­jo do­més­ti­co del ré­gi­men obli­ga­to­rio del IMSS afec­ta de ma­ne­ra des­pro­por­cio­na­da a la mu­jer, ade­más de que es­ta la­bor ha si­do tra­di­cio­nal­men­te ob­je­to de con­di­cio­nes inade­cua­das, ex­ten­sas jor­na­das y ba­jos sa­la­rios, ex­pues­to a con­di­cio­nes que es­tán le­jos del con­cep­to de tra­ba­jo digno.

“No exis­te al­gu­na ra­zón cons­ti­tu­cio­nal­men­te vá­li­da por la cual la Ley Fe­de­ral del Tra­ba­jo y la Ley del IMSS ex­clu­yan el tra­ba­jo do­més­ti­co del ré­gi­men obli­ga­to­rio de se­gu­ri­dad so­cial, lo cual pro­vo­ca una dis­cri­mi­na­ción” pro­yec­to del mi­nis­tro Alberto Pérez Da­yán

Si­tua­ción a sub­sa­nar

Al con­ce­der el am­pa­ro, se man­da­ta al IMSS a co­rre­gir es­ta si­tua­ción dis­cri­mi­na­to­ria y den­tro de un pla­zo pru­den­te (pri­mer se­mes­tre de 2019), im­ple­men­te un “pro­gra­ma pi­lo­to”.

És­te de­be­rá di­se­ñar y eje­cu­tar un ré­gi­men es­pe­cial de se­gu­ri­dad so­cial pa­ra las trabajadoras del ho­gar que a su vez en­tre­gue las fa­ci­li­da­des ad­mi­nis­tra­ti­vas ne­ce­sa­rias que per­mi­tan cum­plir de ma­ne­ra sen­ci­lla y cla­ra las obli­ga­cio­nes pa­tro­na­les”, es­ta­ble­ció.

El pro­gra­ma

Con­sis­te en to­mar en cuen­ta las par­ti­cu­la­ri­da­des del tra­ba­jo do­més­ti­co, co­mo lo es que en al­gu­nos ca­sos ten­ga más de un pa­trón y que las re­la­cio­nes la­bo­ra­les usual­men­te no es­tán es­ta­ble­ci­das me­dian­te un con­tra­to de tra­ba­jo.

El ré­gi­men es­pe­cial de­be re­sul­tar de fá­cil im­ple­men­ta­ción pa­ra los pa­tro­nes (que en su ma­yo­ría son amas de ca­sa o pa­dres de fa­mi­lia) y no pue­de ser de ca­rác­ter vo­lun­ta­rio, sino obli­ga­to­rio.

Ade­más, ex­plo­rar la po­si­bi­li­dad de fa­ci­li­tar la in­cor­po­ra­ción al nue­vo ré­gi­men es­pe­cial, ex­cu­san­do a los pa­tro­nes de en­con­trar­se ins­cri­tos an­te el SAT.

Se bus­ca que con los an­te­rio­res li­nea­mien­tos, en un pla­zo no ma­yor a 18 me­ses, a par­tir de la im­ple­men­ta­ción del re­fe­ri­do pro­gra­ma pi­lo­to, el IMSS se en­cuen­tre en po­si­bi­li­da­des de pro­po­ner al Congreso de la Unión las ade­cua­cio­nes le­ga­les ne­ce­sa­rias pa­ra la in­cor­po­ra­ción for­mal del nue­vo sis­te­ma es­pe­cial de se­gu­ri­dad so­cial pa­ra las trabajadoras del ho­gar.

Con ello, que en un pla­zo no ma­yor a 3 años, se lo­gre ob­te­ner la se­gu­ri­dad so­cial, efec­ti­va, ro­bus­ta y su­fi­cien­te a la to­ta­li­dad de las em­plea­das do­més­ti­cas en el país.

El ob­je­ti­vo es ga­ran­ti­zar que el tra­ba­ja­dor do­més­ti­co ten­ga la opor­tu­ni­dad de un ac­ce­so real a pres­ta­cio­nes so­cia­les que les per­mi­tan en­con­trar­se pro­te­gi­dos con­tra cir­cuns­tan­cias e im­pre­vis­tos que afec­ten sus me­dios de sub­sis­ten­cia e in­gre­sos, así co­mo po­der ge­ne­rar un pro­yec­to de vi­da en con­di­cio­nes igua­li­ta­rias.

La­gu­nas en la ley

Las más de dos mi­llo­nes de personas que se de­di­can a es­tas la­bo­res en el país no es­tán am­pa­ra­das por la Ley Fe­de­ral del Tra­ba­jo, pues no con­tem­pla re­mu­ne­ra­ción jus­ta, ho­ra­rios de­fi­ni­dos, ni pa­go de pres­ta­cio­nes co­mo agui­nal­do o se­gu­ri­dad so­cial, et­cé­te­ra.

La lu­cha de es­te gre­mio ha si­do his­tó­ri­ca por la ra­ti­fi­ca­ción del Con­ve­nio 189 de la OIT, bus­ca ga­ran­ti­zar un tra­ba­jo digno pa­ra las em­plea­das del ho­gar y re­cien­te­men­te lle­gó al Se­na­do una ini­cia­ti­va que es apo­ya­da por to­das las ban­ca­das pa­ra re­ver­tir la si­tua­ción.

La pro­pues­ta bus­ca mo­di­fi­car la ley vi­gen­te pa­ra prohi­bir la con­tra­ta­ción de ado­les­cen­tes me­no­res de 15 años de edad pa­ra las la­bo­res, ofre­cer con­tra­tos la­bo­ra­les jus­tos, pres­ta­cio­nes de ley, jor­na­das de tra­ba­jo de ocho ho­ras con pa­gos ex­tras al ex­ce­der­las, así co­mo su­mi­nis­tro de ali­men­tos y alo­ja­mien­tos dig­nos, en ca­so de que se re­quie­ra.

Ce­le­bra re­so­lu­ción

Lui­sa Ma­ría Al­cal­de, ti­tu­lar de la Se­cre­ta­ría del Tra­ba­jo y Pre­vi­sión So­cial (STPS) ase­gu­ró que la re­so­lu­ción es un par­tea­guas por­que re­plan­tea y bus­ca es­que­mas que ga­ran­ti­cen el cum­pli­mien­to, así co­mo la in­clu­sión en la se­gu­ri­dad so­cial.

“Hoy re­sol­vió pro­te­ger a una mu­jer que lle­va­ba 50 años en un lugar y que cues­tio­nó la Ley del Se­gu­ro So­cial, que de­ter­mi­na que es vo­lun­ta­rio pa­ra es­te ti­po de tra­ba­ja­do­res la ins­crip­ción en el se­gu­ro so­cial, a di­fe­ren­cia del res­to de tra­ba­ja­do­res pa­ra quien es obli­ga­to­rio”, apun­tó a tra­vés de un vi­deo en su cuen­ta de Fa­ce­book.

|CUARTOSCURO

Los mi­nis­tros de­ter­mi­na­ron que el IMSS im­ple­men­te un pro­gra­ma pi­lo­to que fa­ci­li­te la ins­crip­ción del per­so­nal do­més­ti­co.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.