Ele­va­rán san­cio­nes por sa­queo a tre­nes

Impulsan dipu­tados re­for­mas pa­ra aba­tir ro­bos a fe­rro­ca­rri­les

Reforma - - NACIONAL - VE­RÓ­NI­CA AYA­LA

Bus­can que el de­li­to sea con­si­de­ra­do co­mo una ame­na­za a se­gu­ri­dad na­cio­nal

Pa­ra que los de­li­tos que se co­me­ten con­tra el trans­por­te fe­rro­via­rio sean con­si­de­ra­dos co­mo ame­na­zas a la se­gu­ri­dad na­cio­nal, y sus res­pon­sa­bles es­tén su­je­tos a pri­sión pre­ven­ti­va ofi­cio­sa, la Cá­ma­ra de Dipu­tados apro­bó en co­mi­sio­nes una re­for­ma a la Ley de Se­gu­ri­dad Na­cio­nal.

Au­na­do a ello, y con el fin de com­ba­tir con ma­yor se­ve­ri­dad es­ta pro­ble­má­ti­ca y sus ries­gos, se ava­ló tam­bién mo­di­fi­car la Ley de Vías Ge­ne­ra­les de Co­mu­ni­ca­ción, don­de se ele­va­ron las pe­nas y san­cio­nes por da­ñar las vías o tre­nes, in­te­rrum­pir sus ser­vi­cios, y obs­ta­cu­li­zar las vías.

“En esos dos sen­ti­dos es­to ayu­da­ría mu­cho pa­ra que el de­li­to que se co­me­te en las vías fe­rro­via­rias ten­ga san­cio­nes más fuer­tes”, sos­tu­vo Ed­gar Ro­mo, pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Dipu­tados e im­pul­sor de la ini­cia­ti­va jun­to con Ál­va­ro Iba­rra.

“Y so­bre to­do ten­dría co­mo par­ti­cu­lar con­se­cuen­cia que los de­lin­cuen­tes no pu­die­ran es­tar su­je­tos a un pro­ce­so en li­ber­tad, sino que ten­co­mu­ni­da­des

drían que es­tar su­je­tos a un pro­ce­so pe­nal con una pri­sión pre­ven­ti­va ofi­cio­sa”.

RE­FOR­MA pu­bli­có que el ro­bo a a tre­nes se dis­pa­ró en los úl­ti­mos tres me­ses de 2017. Mien­tras que en el pri­mer tri­mes­tre hu­bo 125 ro­bos en to­do el País, en el úl­ti­mo tri­mes­tre se re­gis­tra­ron 720, lo que sig­ni­fi­có un in­cre­men­to

de 476 por cien­to.

Ro­mo se ma­ni­fes­tó a fa­vor de que de­li­tos co­mo el ro­bo a tre­nes sean con­si­de­ra­dos co­mo ame­na­za a la se­gu­ri­dad na­cio­nal, por el ries­go de vi­das al in­ten­tar de­te­ner un tren o da­ñar las vías pa­ra des­ca­rri­lar­lo, y por el tras­la­do en oca­sio­nes de ma­te­ria­les pe­li­gro­sos que afec­ta­rían las al­re­de­dor.

“Es­to sin du­da es una ame­na­za a la se­gu­ri­dad, ade­más de lo que pro­vo­ca, de las pér­di­das mi­llo­na­rias que pro­vo­ca el pa­ra­li­zar el trans­por­te de mercancías”, sos­tu­vo.

“Por­que fi­nal­men­te las ca­de­nas pro­duc­ti­vas que de­pen­den de esa ma­te­ria pri­ma, pues to­das se re­tra­san y tie­nen pér­di­das eco­nó­mi­cas que se pue­den cuan­ti­fi­car en mi­llo­nes de pe­sos”.

En cuan­to a las san­cio­nes, en la Ley de Vías Ge­ne­ra­les de Co­mu­ni­ca­ción se pre­vén mul­tas de 16 mil 120 a 80 mil 600 pe­sos y pe­nas que van des­de los tres me­ses has­ta los 9 años de pri­sión pa­ra quie­nes da­ñen o des­tru­yan las vías o me­dios de trans­por­te, o in­te­rrum­pan o de­te­rio­ren sus ser­vi­cios; da­ñen, apa­guen o cam­bien se­ña­les se se­gu­ri­dad; y obs­tru­yan las vías.

En los tres ca­sos, la re­for­ma con­tem­pla tam­bién au­men­tar las pe­nas has­ta una mi­tad cuan­do el ob­je­to del de­li­to sean las vías, sus par­tes o equi­po fe­rro­via­rio.

El le­gis­la­dor tri­co­lor se­ña­ló que tras ha­ber si­do apro­ba­da en la Co­mi­sión de Jus­ti­cia al fi­nal del pe­rio­do or­di­na­rio, la re­for­ma po­dría ser vo­ta­da por el pleno si se con­vo­ca­ra a un pe­rio­do ex­tra­or­di­na­rio, pa­ra pa­sar des­pués al Se­na­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.