‘Ama­rran’ con­tra­to pa­gos de Ode­brecht Si­mu­lan com­pe­ten­cia con­se­je­ros de Pe­mex

Coin­ci­den trans­fe­ren­cias con fe­chas de asig­na­ción

Reforma - - NACIONAL - RAÚL OL­MOS ES­PE­CIAL / MCCI RAÚL OL­MOS ES­PE­CIAL /MCCI

Re­ve­la co­te­jo de do­cu­men­tos rea­li­za­do por MCCI sin­cro­nía de pa­gos

Las trans­fe­ren­cias de cin­co pre­sun­tos so­bor­nos de Ode­brecht en 2013 y 2014 por 5 mi­llo­nes de dó­la­res coin­ci­den con fe­chas cla­ve pa­ra la asig­na­ción de un con­tra­to por mil 436 mi­llo­nes de pe­sos en la re­fi­ne­ría de Tu­la, re­ve­la un co­te­jo de do­cu­men­tos rea­li­za­do por Me­xi­ca­nos con­tra la Co­rrup­ción y la Im­pu­ni­dad (MCCI).

Al­gu­nos de los do­cu­men­tos ob­te­ni­dos por la or­ga­ni­za­ción forman par­te de la car­pe­ta de in­ves­ti­ga­ción que abrió la PGR so­bre el ca­so y fue­ron cla­si­fi­ca­dos por Pe­mex co­mo in­for­ma­ción re­ser­va­da has­ta 2021.

El co­te­jo re­ve­la que, al día si­guien­te de que Pe­mex re­ci­bió la pro­pues­ta de Ode­brecht pa­ra el con­tra­to de la mo­der­ni­za­ción de la re­fi­ne­ría, el de­par­ta­men­to de so­bor­nos de la bra­si­le­ña trans­fi­rió des­de el Meinl Bank de An­ti­gua un mi­llón de dó­la­res a una cuen­ta en el Neue Bank AG, en Liech­tens­tein,

La cuen­ta es­tá a nom­bre de la em­pre­sa offs­ho­re Ze­ca­pan, S. A, que, se­gún los de­la­to­res en Bra­sil, es­ta­ba li­ga­da al en­ton­ces di­rec­tor Emi­lio Lo­zo­ya, lo cual él ha ne­ga­do rei­te­ra­da­men­te.

Ode­brecht pre­sen­tó su pro­pues­ta a Pe­mex el 2 de di­ciem­bre de 2013 y la trans­fe­ren­cia del so­borno se reali­zó al día si­guien­te.

Ocho días des­pués, el 10 de di­ciem­bre, la di­rec­ción de Pe­mex Re­fi­na­ción ava­ló la ex­cep­ción a la li­ci­ta­ción pú­bli­ca, y ese mis­mo día una em­pre­sa offs­ho­re de la ofi­ci­na de so­bor­nos trans­fi­rió 480 mil dó­la­res a la mis­ma cuen­ta en el Neue Bank de Liech­tens­tein. El fa­llo a fa­vor de Ode­brecht fue emi­ti­do por Pe­mex a los tres días.

En los me­ses si­guien­tes flu­ye­ron más so­bor­nos, que coin­ci­die­ron con la for­ma­li­za­ción del con­tra­to.

El 27 de enero de 2014, el con­se­jo de ad­mi­nis­tra­ción de Pe­mex –que pre­si­día Lo­zo­ya– apro­bó los tér­mi­nos y

con­di­cio­nes del con­tra­to y, al día si­guien­te, la sub­di­rec­ción de pro­yec­tos del área de re­fi­na­ción, a car­go de Je­sús Lo­zano Pe­ña, ela­bo­ró el dic­ta­men de ad­ju­di­ca­ción di­rec­ta pa­ra otor­gar a Ode­brecht el acon­di­cio­na­mien­to del si­tio, mo­vi­mien­to de tie­rras y con­for­ma­ción de pla­ta­for­mas pa­ra el pro­yec­to de apro­ve­cha­mien­to de re­si­dua­les en la re­fi­ne­ría de Tu­la.

En el dic­ta­men se ar­gu­men­tó que el pro­ce­di­mien­to ele­gi­do “re­sul­ta con­ve­nien­te y ga­ran­ti­za las me­jo­res con­di­cio­nes dis­po­ni­bles”.

El con­tra­to fue fir­ma­do el sá­ba­do 15 de fe­bre­ro de 2014, y en los si­guien­tes días el ope­ra­dor de la ofi­ci­na de so­bor­nos, iden­ti­fi­ca­do co­mo “Gi­go­lino” (iden­ti­dad de Oli­vio Ro­dri­guez Jú­nior), or­de­nó tres trans­fe­ren­cias a la cuen­ta de Ze­ca­pan, S. A en el Neue Bank de Liech­tens­tein.

Un de­pó­si­to por un mi­llón 350 mil dó­la­res fue or­de­na­do el 21 de fe­bre­ro (a los seis días de la fir­ma), otro el 11 de mar­zo por un mi­llón de dó­la­res y uno más el 17 de mar­zo por un mi­llón 170 mil dó­la­res.

En no­viem­bre de 2014 hu­bo otras trans­fe­ren­cias que coin­ci­die­ron con dos am­plia­cio­nes con­se­cu­ti­vas al con­tra­to por 879 mi­llo­nes de pe­sos.

Las con­di­cio­nes del con­tra­to fue­ron ava­la­das por al­tos fun­cio­na­rios de la pe­tro­le­ra y de la Se­cre­ta­ría de Ener­gía en una reunión del con­se­jo de ad­mi­nis­tra­ción de Pe­mex

Re­fi­na­ción el 27 de enero de 2014 en el pi­so 44 de la To­rre Eje­cu­ti­va de la em­pre­sa.

Ahí, los con­se­je­ros apro­ba­ron in­cluir en el con­tra­to una cláu­su­la an­ti­co­rrup­ción, aun­que ya pa­ra en­ton­ces Ode­brecht ha­bía pa­ga­do una pri­me­ra tan­da de so­bor­nos, de acuer­do con los do­cu­men­tos ob­te­ni­dos por MCCI. Aun­que los con­se­je­ros de Pe­mex in­vo­lu­cra­dos en la fir­ma del con­tra­to con Ode­brecht ar­gu­men­ta­ron que la asig­na­ción di­rec­ta evi­ta­ría in­cre­men­tos en el cos­to de la obra, la ci­fra se mul­ti­pli­có.

El con­se­jo de ad­mi­nis­tra­ción acor­dó que el mon­to del con­tra­to se­ría por has­ta 165 mi­llo­nes de dó­la­res, equi­va­len­tes a 2 mil 225 mi­llo­nes de pe­sos al ti­po de cam­bio de en­ton­ces, con un pla­zo de eje­cu­ción de 540 días na­tu­ra­les.

No obs­tan­te, el con­tra­to se fir­mó por mil 436 mi­llo­nes de pe­sos, aun­que lue­go se ele­vó a 2 mil 315 mi­llo­nes de pe­sos a tra­vés de dos con­ve­nios mo­di­fi­ca­to­rios rea­li­za­dos en el trans­cur­so de la obra.

Ade­más, en la reunión del 27 de enero, los con­se­je­ros acor­da­ron que, pa­ra ob­te­ner la ofer­ta más con­ve­nien­te, Pe­mex Re­fi­na­ción ha­ría una in­ves­ti­ga­ción de mer­ca­do pa­ra iden­ti­fi­car po­ten­cia­les con­tra­tis­tas que con­ta­ran con atri­bu­tos de tra­yec­to­ria, cum­pli­mien­to, ca­pa­ci­dad y so­por­te fi­nan­cie­ro.

Una vez iden­ti­fi­ca­das las po­ten­cia­les em­pre­sas, se acor­dó que Pe­mex les so­li­ci­ta­ría su pro­pues­ta téc­ni­ca y eco­nó­mi­ca pa­ra ana­li­zar­la y de­ci­dir la me­jor al­ter­na­ti­va.

Sin em­bar­go, ese pro­ce­di­mien­to fue una si­mu­la­ción, pues des­de un mes an­tes –el 13 de di­ciem­bre de 2013– Pe­mex ha­bía eva­lua­do la pro­pues­ta de Ode­brecht y ese mis­mo día ha­bía ela­bo­ra­do el fa­llo que sir­vió co­mo ba­se pa­ra asig­nar­le el con­tra­to.

Es de­cir, el con­tra­to ya es­ta­ba apa­la­bra­do. Prue­ba de ello es que, al día si­guien­te de la se­sión del con­se­jo, el 28 de enero de 2014, la Sub­di­rec­ción de Pro­yec­tos de Pe­mex Re­fi­na­ción ela­bo­ró el dic­ta­men de ad­ju­di­ca­ción di­rec­ta a Ode­brecht.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.