Ocul­tan por 5 años plan de Sta. Lu­cía

Di­cen te­mer te­rro­ris­mo, trai­ción a la pa­tria, ge­no­ci­dio ....

Reforma - - PORTADA - RE­FOR­MA/STAFF

Ar­gu­men­ta Se­de­na ’se­gu­ri­dad na­cio­nal’ y re­ser­van pro­yec­tos de nue­vo ae­ro­puer­to

La Se­cre­ta­ría de la De­fen­sa Na­cio­nal cla­si­fi­có co­mo in­for­ma­ción re­ser­va­da, du­ran­te cin­co años, to­do lo re­la­cio­na­do con el di­se­ño, cons­truc­ción, ope­ra­ción y fi­nan­zas del nue­vo Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de San­ta Lu­cía (AISL).

La re­ser­va im­pli­ca do­cu­men­tos téc­ni­cos co­mo el plan maes­tro, pro­yec­to eje­cu­ti­vo, es­tu­dios de se­gu­ri­dad y ae­ro­na­ve­ga­bi­li­dad.

La re­so­lu­ción fue rea­li­za­da por el Co­mi­té de Trans­pa­ren­cia, in­te­gra­do por los Ge­ne­ra­les de Di­vi­sión Da­vid Cór­do­va y An­dré Fou­llon, y por el Ge­ne­ral Bri­ga­dier Jo­sé Ra­mí­rez Zú­ñi­ga.

“Es­te Co­mi­té con­fir­ma y declara for­mal­men­te co­mo in­for­ma­ción re­ser­va­da la to­ta­li­dad de la in­for­ma­ción re­la­cio­na­da con el pro­yec­to de cons­truc­ción de un ae­ro­puer­to mix­to mi­li­tar/ci­vil de ca­pa­ci­dad in­ter­na­cio­nal, en la Ba­se Aé­rea Mi­li­tar de San­ta Lu­cía, su in­ter­co­ne­xión con el AICM y re­ubi­ca­ción de ins­ta­la­cio­nes mi­li­ta­res, per­ma­ne­cien­do con tal ca­rác­ter por el tér­mino de cin­co años , pu­dien­do ser des­cla­si­fi­ca­da cuan­do se ex­tin­gan las cau­sas que die­ron ori­gen a la re­ser­va”, di­ce la re­so­lu­ción del 18 de sep­tiem­bre.

El Co­mi­té con­fir­mó la cla­si­fi­ca­ción que ha­bía rea­li­za­do la Di­rec­ción Ge­ne­ral de In­ge­nie­ros de Se­de­na, an­te una so­li­ci­tud pa­ra en­tre­gar “la ver­sión más re­cien­te del plan maes­tro” del AISL pa­ra apor­tar­la co­mo prue­ba en uno de los am­pa­ros que li­ti­ga el co­lec­ti­vo #Nomá­sde­rro­ches.

Co­mo antecedent­e, el Co­mi­té men­cio­nó que el Con­se­jo de Se­gu­ri­dad Na­cio­nal, en su pri­me­ra se­sión de es­te año, de­cla­ró co­mo asun­to de se­gu­ri­dad na­cio­nal lo re­la­cio­na­do con la cons­truc­ción del AISL y tam­bién re­ser­vó to­da la in­for­ma­ción.

El Co­mi­té de Se­de­na ex­pre­só una “prue­ba de da­ño” pa­ra jus­ti­fi­car la re­ser­va:

“La di­vul­ga­ción de esta in­for­ma­ción re­pre­sen­ta un ries­go real, en vir­tud de que po­dría ser uti­li­za­da por miem­bros de la delincuenc­ia or­ga­ni­za­da pa­ra con­su­mar de­li­tos de es­pio­na­je, te­rro­ris­mo, sa­bo­ta­je, trai­ción a la pa­tria, ge­no­ci­dio, den­tro del te­rri­to­rio na­cio­nal”, afir­mó.

Tam­bién men­cio­nó po­si­bles ac­tos con­tra las ope­ra­cio­nes mi­li­ta­res, el com­ba­te a la delincuenc­ia, el per­so­nal di­plo­má­ti­co, la se­gu­ri­dad de la avia­ción y las ac­ti­vi­da­des de in­te­li­gen­cia del go­bierno.

Sin em­bar­go no hay cla­ri­dad si la re­ser­va abar­ca­rá in­for­ma­ción so­bre con­tra­ta­cio­nes que se­rán ne­ce­sa­rias pa­ra la obra, va­lua­da ac­tual­men­te en 95 mil mi­llo­nes de pe­sos.

La Se­de­na en­lis­tó las ame­na­zas “reales” y “de­mos­tra­bles” por par­te de la delincuenc­ia or­ga­ni­za­da si se abre la in­for­ma­ción del pro­yec­to.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.