Con­trol Vehi­cu­lar en la Mi­ra de la ase

en me­dio del des­con­ten­to que han ge­ne­ra­do el au­men­to a los im­pues­tos vehi­cu­la­res, la au­di­to­ría Su­pe­rior del es­ta­do, en el aná­li­sis del ejer­ci­cio fis­cal 2017 del ins­ti­tu­to de Con­trol Vehi­cu­lar, de­tec­tó ano­ma­lías fi­nan­cie­ras por más 19 mi­llo­nes de pe­sos

Reporte Indigo Guadalajara - - Mty - Por je­sús Pa­di­lla je­sus.pa­di­[email protected]­por­tein­di­go.com

Marchas y plan­to­nes se han or­ga­ni­za­do pa­ra exi­gir al go­ber­na­dor Jaime Ro­drí­guez que dé re­ver­sa a los im­pues­tos vehi­cu­la­res. En me­dio de es­ta po­lé­mi­ca, el Ins­ti­tu­to de Con­trol Vehi­cu­lar (ICV) ex­hi­be un ma­ne­jo fi­nan­cie­ro de­fi­cien­te en su cuen­ta pú­bli­ca 2017, al te­ner 12 ob­ser­va­cio­nes no sol­ven­ta­das, cua­tro par­cial­men­te sol­ven­ta­das y se­ña­la­mien­tos por no cum­plir con la Ley de Dis­ci­pli­na Fi­nan­cie­ra.

La Au­di­to­ría Su­pe­rior del Es­ta­do (ASE) re­ve­ló que en su aná­li­sis es­te en­te pú­bli­co cuen­ta con 19 mi­llo­nes 279 mil 808 pe­sos que no fue­ron sol­ven­ta­dos, y que es­tán re­la­cio­na­dos con el in­cum­pli­mien­to de las nor­mas de in­for­ma­ción fi­nan­cie­ra apli­ca­bles.

En el apar­ta­do de­no­mi­na­do “Es­ta­dos fi­nan­cie­ros”, el ór­gano fis­ca­li­za­dor ob­ser­vó que las ci­fras pre­sen­ta­das co­rres­pon­dien­tes al ejer­ci­cio 2016 no co­rres­pon­den a la cuen­ta pú­bli­ca del mis­mo año.

“Se ob­ser­vó que las ci­fras pre­sen­ta­das en la co­lum­na co­rres­pon­dien­te al ejer­ci­cio 2016 no co­rres­pon­den a las ci­fras pre­sen­ta­das en la cuen­ta Pú­bli­ca de ejer­ci­cio 2016, in­cum­plien­do con los ar­tícu­los 21 y 44 de la Ley Ge­ne­ral de Con­ta­bi­li­dad Gu­ber­na­men­tal”, di­ce la Au­di­to­ría.

La de­pen­den­cia ten­dría que cum­plir con una pre­sen­ta­ción de la in­for­ma­ción fi­nan­cie­ra con­fia­ble y com­pa­ra­ble, es­to pa­ra sa­tis­fa­cer las ne­ce­si­da­des de los usua­rios.

El Ins­ti­tu­to de Con­trol Vehi­cu­lar, que se en­car­ga de in­te­grar y ad- mi­nis­trar el re­gis­tro de vehícu­los y con­duc­to­res en la en­ti­dad, así co­mo de ge­ne­rar in­gre­sos pa­ra el Es­ta­do, res­pon­dió a los se­ña­la­mien­tos de la Au­di­to­ría, ar­gu­men­ta­do que se tra­ta de un “error in­vo­lun­ta­rio”, pe­ro es­ta res­pues­ta no fue su­fi­cien­te pa­ra el ór­gano fis­ca­li­za­dor.

“Se ana­li­zó la res­pues­ta y evi­den­cia pro­por­cio­na­da por el En­te Pú­bli­co, la cual no sol­ven­ta, to­da vez que men­cio­nan que fue por un error in­vo­lun­ta­rio”, men­cio­na el do­cu­men­to.

En es­te con­tex­to de irre­gu­la­ri­da­des, exis­te una in­con­for­mi­dad de la ciu­da­da­nía por el in­cre­men­to del re­fren­do en 40 por cien­to, de pla­cas en 90 por cien­to, de licencia en 60 por cien­to y de 50 por cien­to en el caso de la tar­je­ta vehi­cu­lar, re­cau­da­cio­nes que irán al Ins­ti­tu­to de Con­trol Vehi­cu­lar que, ade­más cuen­ta con un pa­sa­do os­cu­ro.

En 2012, el ICV des­apa­re­ció 312 mil jue­gos de pla­cas vi­gen­tes de sus bo­de­gas, lo que re­pre­sen­tó un des­fal­co de 68 mi­llo­nes de pe­sos. Al­gu­nas tu­vie­ron co­mo des­tino el mer­ca­do ne­gro y fue­ron co­lo­ca­das en vehícu­los ro­ba­dos.

Aun­que se ini­ció una in­ves­ti­ga­ción por la en­ton­ces Pro­cu­ra­du­ría de Jus­ti­cia de Nue­vo León, es­ta só­lo lo­gró la de­ten­ción de Ho­me­ro Gon­zá­lez Ló­pez, her­mano de San­tia­go Adán, quien fun­gía co­mo coor­di­na­dor de ope­ra­cio­nes del Ins­ti­tu­to de Con­trol Vehi­cu­lar. Ho­me­ro re­cu­pe­ró su li­ber­tad en 2017, cuan­do sa­lió del Cen­tro de Rea­dap­ta­ción So­cial de Ca­de­rey­ta y tras pre­sen­tar una ape­la­ción pa­ra re­du­cir su pe­na de nue­ve años y me­dio a só­lo cua­tro años y seis me­ses.

En 2018 otra vez es­ta de­pen­den­cia le­van­tó po­lé­mi­ca por­que dis­pa­ró sus gas­tos en ple­na eta­pa elec­to­ral, al con­tra­tar más de mil per­so­nas sin jus­ti­fi­ca­ción y en pro­ce­di­mien­tos opa­cos.

Tam­bién re­gis­tró gas­tos de des­pen­sa, ren­ta de au­tos y pa­go de ser­vi­cios sin nin­gu­na jus­ti­fi­ca­ción, que su­ma­ron ca­si 167 mi­llo­nes de pe­sos.

Más irre­gu­la­ri­da­des

La Au­di­to­ría Su­pe­rior del Es­ta­do re­ve­ló que el Ins­ti­tu­to de Con­trol Vehi­cu­lar pre­sen­tó irre­gu­la­ri­da­des en las con­ci­lia­cio­nes ban­ca­rias, que in­clu­yen par­ti­das no co­rres­pon­di­das con an­ti­güe­dad su­pe­rior a tres me­ses, las cua­les con­ti­nua­ban pen­dien­tes al 31 de di­ciem­bre de 2017.

“In­cum­plien­do con lo es­ta­ble­ci­do en los ar­tícu­los 34 al 36 de la Ley Ge­ne­ral de Con­ta­bi­li­dad Gu­ber­na­men­tal, 47 y 48 pri­me­ro y se­gun­do pá­rra­fos de la Ley de Ad­mi­nis­tra­ción Fi­nan­cie­ra del Es­ta­do de Nue­vo León”, men­cio­na.

El ar­tícu­lo 48 de es­te mar­co le­gal es­ta­ble­ce que la con­ta­bi­li­dad del Es­ta­do, sus or­ga­nis­mos des­cen­tra­li­za­dos y fi­dei­co­mi­sos, se re­gi­rán con­for­me a los prin­ci­pios de con­ta­bi­li­dad ge­ne­ral­men­te acep­ta­dos.

“Y los re­gis­tros con­ta­bles de­be­rán in­cluir de­ta­lle su­fi­cien­te pa­ra po­der iden­ti­fi­car con pre­ci­sión ca­da una de las ope­ra­cio­nes efec­tua­das, re­la­cio­na­das con los con­cep­tos y par­ti­das pre­vis­tos en las le­yes de in­gre­sos y en los pre­su­pues­tos de egre­sos y con­for­me al ca­tá­lo­go de cuen­tas apro­ba­do”, di­ce la Ley.

El pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Hacienda del Con­gre­so lo­cal, Luis Ar­man­do To­rres Her­nán­dez, di­jo que es­tán en el aná­li­sis de la cuen­ta pú­bli­ca del Ins­ti­tu­to de Con­trol Vehi­cu­lary ade­lan­tó que se tie­ne va­rias irre­gu­la­ri­da­des.

Pro­ba­ble­men­te en fe­bre­ro, cuan­do se ins­ta­le el pró­xi­mo pe­rio­do or­di­na­rio, se es­ta­ría to­can­do el te­ma pa­ra re­cha­zar o ava­lar la cuen­ta pú­bli­ca 2017 del Ins­ti­tu­to de Con­trol Vehi­cu­lar.

La Au­di­to­ría Su­pe­rior del Es­ta­do se­ña­ló que el Ins­ti­tu­to de Con­trol Vehi­cu­lar no cum­ple con la trans­pa­ren­cia y las nor­ma­ti­vas de la Ley de Dis­ci­pli­na Fi­nan­cie­ra (LDF), por lo que de­cre­tó que no sol­ven­tó la pre­sen­ta­ción ho­mo­gé­nea de sus gas­tos.

“En la con­sul­ta efec­tua­da el día 09 de ju­lio de 2018 al por­tal de in­ter­net del en­te pú­bli­co se ad­vir­tió que es­te ha si­do omi­so en pu­bli­car la Guía de Cum­pli­mien­to de la LDF”, men­cio­na el do­cu­men­to.

El ins­ti­tu­to, ade­más, in­cum­plió con la Ley Ge­ne­ral de Con­ta­bi­li­dad Gu­ber­na­men­tal, la Ley Ge­ne­ral de Trans­pa­ren­cia y Ac­ce­so a la In­for­ma­ción Pú­bli­ca y es­te mis­mo mar­co le­gal pe­ro a ni­vel es­ta­tal.

el ins­ti­tu­to de Con­trol Vehi­cu­lar no cum­ple con la trans­pa­ren­cia y las nor­ma­ti­vas de la ley de dis­ci­pli­na Fi­nan­cie­ra el or­ga­nis­mo men­cio­nó que las irre­gu­la­ri­da­des en las cuen­tas se de­ben a un error in­vo­lun­ta­rio

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.