Fis­ca­lía CUES­TIO­NA­DA

la ins­ti­tu­ción res­pon­sa­ble de ve­lar por la jus­ti­cia de los ja­lis­cien­ses ca­da vez go­za de me­nos con­fian­za en­tre la ciu­da­da­nía por su fal­ta de ca­pa­ci­dad pa­ra in­ves­ti­gar y cas­ti­gar los de­li­tos, reali­dad a la que se su­man las crí­ti­cas a su nue­vo ti­tu­lar, Ge­ra

Reporte Indigo Nacional - - GDL - Por Jo­nat­han Ávi­la @joo­nat­ha­nag

La Fis­ca­lía Ge­ne­ral del Es­ta­do de Ja­lis­co vi­ve un mo­men­to crí­ti­co, de des­con­fian­za y re­es­truc­tu­ra­ción.las­du­das so­bre su per­so­nal ad­mi­nis­tra­ti­vo y ju­rí­di­co se su­man a las crí­ti­cas de su nue­vo ti­tu­lar y los se­ña­la­mien­tos de or­ga­nis­mos ciu­da­da­nos a las re­for­mas en su or­ga­ni­za­ción.

En el úl­ti­mo mes, la de­pen­den­cia ha si­do el cen­tro de la dis­cu­sión por par­te de di­ver­sos or­ga­nis­mos, que cul­mi­na es­ta se­ma­na con la de­sig­na­ción de un nue­vo fis­cal ge­ne­ral y la eva­lua­ción pú­bli­ca del Co­mi­té de Par­ti­ci­pa­ción So­cial An­ti­co­rrup­ción en Ja­lis­co, don­de se han pues­to en du­da al­gu­nos pun­tos de la re­for­ma or­gá­ni­ca que ac­tual­men­te se dis­cu­te en el Con­gre­so lo­cal.

La tar­de de es­te mar­tes to­mó pro­tes­ta Ge­rar­do Oc­ta­vio So­lís Gó­mez en el Pleno del Le­gis­la­ti­vo de Ja­lis­co. El nue­vo fis­cal lle­ga con la pro­me­sa de re­no­va­ción de la de­pen­den­cia y acu­sa­cio­nes de un pa­sa­do opues­to al res­pe­to de los de­re­chos hu­ma­nos por par­te de or­ga­ni­za­cio­nes de­fen­so­ras y es­tu­dios de su ges­tión al fren­te de la en­ton­ces Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de Jus­ti­cia del Es­ta­do.

So­lís Gó­mez lle­ga con el aval de 32 le­gis­la­do­res de las ban­ca­das del PRI, Mo­vi­mien­to Ciu­da­dano, PAN, PRD, PVEM y el PT, una ma­yo­ría abru­ma­do­ra fren­te a los seis vo­tos en con­tra de la frac­ción de Mo­re­na, quien ya ha­bía he­cho pú­bli­ca su in­ten­ción del vo­to an­te los se­ña­la­mien­tos de las or­ga­ni­za­cio­nes de de­re­chos hu­ma­nos.

Des­de la ca­lle, la or­ga­ni­za­ción Wi­ki­po­lí­ti­ca Ja­lis­co mos­tró su opo­si­ción. En un ví­deo com­par­ti­do en sus re­des so­cia­les ex­pli­có que En­ri­que Alfaro es­tá apli­can­do una po­lí­ti­ca de “fis­cal car­nal” al de­sig­nar a un cer­cano su­yo en el pues­to.

“Hoy por hoy, lo que pa­sa es que el fis­cal es car­nal, es ami­go de nues­tro go­ber­na­dor. Hoy lo que su­ce­de es que no tie­ne sen­ti­do ir a de­nun­ciar por­que no va a rea­li­zar­se una in­ves­ti­ga­ción. No te­ne­mos una fis­ca­lía téc­ni­ca que nos dé la cer­ti­dum­bre de au­to­no­mía y de in­de­pen­den­cia”, ex­pre­só Pe­dro Ku­ma­mo­to Agui­lar, ex­can­di­da­to a la se­na­du­ría de Ja­lis­co.

Se­gún la eva­lua­ción pre­sen­ta­da es­ta se­ma­na por el Co­mi­té de Par­ti­ci­pa­ción So­cial a la ini­cia­ti­va que re­for­ma a la fis­ca­lía -diag­nós­ti­co a par­tir de la pla­ta­for­ma# Fis­ca­lía que sir­vae­xis­ten al­gu­nos pun­tos du­do­sos res­pec­to a la au­to­no­mía de sus in­ves­ti­ga­cio­nes y el ca­rác­ter efec­ti­vo de su per­so­nal.

Di­cho or­ga­nis­mo se­ña­la con­tra­rie­da­des en la nue­va re­for­ma en cuan­to a ga­ran­tías de in­de­pen­den­cia in­ter­na y ex­ter­na de los mi­nis­te­rios pú­bli­cos, aún cuan­do ava­lan que en lo ge­ne­ral se ha cu­bier­to la au­to­no­mía e im­par­cia­li­dad de la Fis­ca­lía pa­ra que na­die sea tra­ta­do por ra­zo­nes aje­nas al de­re­chos.

Uno de los flan­cos es la in­ca­pa­ci­dad o nu­la aten­ción a las ac­cio­nes de in­ves­ti­ga­ción, que hoy tie­ne re­za­ga­da a es­ta de­pen­den­cia. No hay ele­men­tos re­fe­ren­tes a la pla­ni­fi­ca­ción de la in­ves­ti­ga­ción de acuer­do a me­to­do­lo­gías de ve­ri­fi­ca­ción de he­chos de­lic­ti­vos y tam­po­co se se­ña­la una po­si­ble trans­for­ma­ción del Ins­ti­tu­to Ja­lis­cien­se de Cien­cias Fo­ren­ses en un or­ga­nis­mo cons­ti­tu­cio­nal au­tó­no­mo.

De los 23 pun­tos re­vi­sa­dos, se­gún la eva­lua­ción dis­po­ni­ble en la pá­gi­na del Co­mi­té, só­lo uno es­tá cu­bier­to a ca­ba­li­dad, nue­ve se cu­bren de for­ma par­cial, en nue­ve no exis­ten ele­men­tos que cu­bran lo mí­ni­mo y cua­tro son con­tra­rios, es­to en cuan­to al con­te­ni­do de lo que de­be­ría me­jo­rar el fun­cio­na­mien­to de la fis­ca­lía.

Jus­ti­cia pen­dien­te

Los in­di­ca­do­res del úl­ti­mo in­for­me del go­ber­na­dor Aris­tó­te­les San­do­val Díaz pre­sen­ta­do ha­ce un mes in­di­can que el 63 por cien­to de la po­bla­ción ma­yor a los 18 año con­si­de­ra que los mi­nis­te­rios pú­bli­cos y pro­cu­ra­du­rías son co­rrup­tas, ci­fras pu­bli­ca­das con ba­se en la En­cues­ta Na­cio­nal de Vic­ti­mi­za­ción y Per­cep­ción so­bre la Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca de 2018.

La per­cep­ción no es me­nor, com­pa­ra­da con la fal­ta de in­fra­es­truc­tu­ra su­fi­cien­te pa­ra dar so­lu­ción a las mi­les de car­pe­tas de in­ves­ti­ga­ción abier­tas. Da­tos del Ín­di­ce Es­ta­tal de Desem­pe­ño de las Pro­cu­ra­du­rías y Fis­ca­lías de es­te año mues­tran la fal­ta de re­cur­sos hu­ma­nos su­fi­cien­tes pa­ra dar so­lu­ción a las in­ves­ti­ga­cio­nes, lo que de­vie­ne en una in­efi­cien­cia pa­ra re­sol­ver ca­sos y una ca­si nu­la pro­ba­bi­li­dad de que se es­cla­rez­can.

hoy lo que su­ce­de es que no tie­ne sen­ti­do ir a de­nun­ciar por­que no va a rea­li­zar­se una in­ves­ti­ga­ción. no te­ne­mos una fis­ca­lía téc­ni­ca que nos dé la cer­ti­dum­bre de au­to­no­mía y de in­de­pen­den­cia” Pe­dro Ku­ma­mo­to Ex­can­di­da­to in­de­pen­dien­te al Se­na­do or­ga­ni­za­cio­nes de­nun­cian la exis­ten­cia de un “fis­cal car­nal” en Ja­lis­co

Ja­lis­co es­tá en el lu­gar nú­me­ro 32 de efec­ti­vi­dad de las in­ves­ti­ga­cio­nes, con un 5.4 por cien­to, por de­ba­jo de en­ti­da­des co­mo Gua­na­jua­to y Na­ya­rit, pri­me­ro y se­gun­do lu­gar, res­pec­ti­va­men­te. En cuan­to a la efec­ti­vi­dad pa­ra cum­plir las ór­de­nes de aprehen­sión, es­tá en el lu­gar 27, con 40.6 por cien­to, don­de li­de­ran es­ta­dos co­mo Coahui­la y Yu­ca­tán.

A es­to se su­ma que en lo re­fe­ren­te a la pro­ba­bi­li­dad de de­nun­cia y es­cla­re­ci­mien­to, Ja­lis­co se en­cuen­tre en la po­si­ción 30 a ni­vel na­cio­nal, con 0.37 por cien­to de que ocu­rra el es­cla­re­ci­mien­to, se­gún el Ín­di­ce es­ta­tal de desem­pe­ño.

La fal­ta de efec­ti­vi­dad en las fun­cio­nes de la fis­ca­lía tie­ne su ori­gen en­tre otros fac­to­res, en la fal­ta de per­so­nal su­fi­cien­te pa­ra las áreas de in­ves­ti­ga­ción. Ca­sos co­mo el de la Fis­ca­lía Es­pe­cia­li­za­da en Per- so­nas Des­apa­re­ci­das han pues­to el acen­to en un in­cre­men­to del per­so­nal que rea­li­za las di­li­gen­cias.

Se­gún el Ín­di­ce Es­ta­tal de Desem­pe­ño, en Ja­lis­co hay 4.5 mi­nis­te­rios pú­bli­cos por ca­da 100 mil ha­bi­tan­tes, lo que po­ne a es­ta en­ti­dad en el nu­me­ro 29 a ni­vel na­cio­nal, don­de li­de­ra el es­ta­do de Chihuahua con 24.8 MP. Ade­más, en el mis­mo te­nor, es­te es­ta­do cuen­ta con ape­nas 12.7 po­li­cías mi­nis­te­ria­les por ca­da 100 mil ha­bi­tan­tes, de­jan­do a Ja­lis­co en el lu­gar 25.

Es­te pa­no­ra­ma des­in­cen­ti­va la de­nun­cia, co­mo han se­ña­la­do al­gu­nos ex­per­tos lo­ca­les en se­gu­ri­dad, pues la fal­ta de in­ves­ti­ga­do­res ge­ne­ra la per­cep­ción de que no se re­suel­ven las de­nun­cias. De tal for­ma, co­mo evi­den­ció el úl­ti­mo in­for­me del go­bierno es­ta­tal, no se de­nun­cian el 92.7 por cien­to de los de­li­tos ocu­rri­dos en es­ta en­ti­dad.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.