REI­TE­RA CA­NA­CO APO­YO EN AM­PA­RO CON­TRA AL­ZA DE IM­PUES­TOS

Con­si­de­ra ti­tu­lar que las pro­pues­tas del Con­gre­so en la Ley de Egre­sos no se jus­ti­fi­can ni con la in­fla­ción ac­tual

Tribuna de San Luis - - Portada - CA­TA­LI­NA NA­VA­RRO

Aun­que el Go­bierno del Es­ta­do atri­bu­yó a un error el anun­cio de in­cre­men­to a cier­tos im­pues­tos en la Ley de In­gre­sos 2019, se anun­ció que no desis­ti­rá en am­pa­rar a quie­nes sean afec­ta­dos por las al­zas.

Aun­que el Go­bierno del Es­ta­do atri­bu­yó a un error el anun­cio de in­cre­men­to a cier­tos im­pues­tos en la Ley de In­gre­sos 2019, el ti­tu­lar de la Cá­ma­ra de Co­mer­cio anun­ció que no desis­ti­rá en am­pa­rar a quie­nes sean afec­ta­dos por al­zas a otros con­cep­tos que afec­tan la eco­no­mía de la re­gión.

El jue­ves Joel To­rres Gu­tié­rrez con­vo­có a am­pa­rar­se an­te el in­cre­men­to de 140% en la li­cen­cia pa­ra ven­ta de be­bi­das al­cohó­li­cas a las tien­das de au­to­ser­vi­cio, pe­ro re­ci­bió la co­rrec­ción que no le sa­tis­fa­ce al gre­mio por­que -di­jo- se sem­bró la des­con­fian­za por la am­bi­güe­dad en la re­dac­ción de la ley.

“El Go­bierno del Es­ta­do en­vió un do­cu­men­to don­de es­tá co­rri­gien­do esa si­tua­ción, don­de di­ce que por un error en la pro­pues­ta fue au­to­ri­za­do ese au­men­to”, ex­pli­có, “lo más ad­mi­ra­ble es que los dipu­tados al pa­re­cer no sa­ben qué es­tán le­yen­do o apro­ban­do”.

La ti­tu­lar es­ta­tal de Di­rec­ción de Be­bi­das Al­cohó­li­cas, Zai­ra Fer­nán­dez Mo­ra­les, in­di­ca en el do­cu­men­to cu­ya co­pia ob­tu­vo TRIBUNA DE SAN LUIS, que, “en los tra­ba­jos y es­tu­dios pre­vios pa­ra la ela­bo­ra­ción de pre­su­pues­to 2019, se acor­dó ho­mo­lo­gar el cos­to de Ex­pe­di­ción de Li­cen­cia de Tien­da De­par­ta­men­tal con el de Tien­da de Au­to­ser­vi­cios; sin em­bar­go por in­con­sis­ten­cias u omi­sio­nes en la pre­sen­ta­ción fi­nal del pre­su­pues­to 2019, erró­nea­men­te se ho­mo­lo­gó tam­bién el cos­to del

con­cep­to de Can­je de es­tos dos gi­ros”.

PER­JU­DI­CIA­LES

El pre­si­den­te de Ca­na­co con­si­de­ró que de­be ha­ber un ar­gu­men­to só­li­do de la mo­di­fi­ca­ción de otros im­pues­tos, pues “ni la in­fla­ción los jus­ti­fi­ca”.

Al sec­tor ho­te­le­ro se au­men­tó de 2 a 3% en el hos­pe­da­je, di­ne­ro pa­ra pro­mo­ción eco­nó­mi­ca den­tro del pro­gra­ma “Only So­no­ra”, que be­ne­fi­cia úni­ca­men­te a No­ga­les.

En otros ru­bros, in­di­có que les gra­va­rán a los Ayun­ta­mien­tos con Im­pues­tos So­bre Pro­duc­to de Tra­ba­jo, del que es­ta­ban exen­tos, “en vez de man­dar­les más di­ne­ro y efi­cien­ti­zar­les el gas­to pú­bli­co”.

DIS­PO­SI­CIÓN

LOS CO­MER­CIAN­TES pue­den acer­car­se a Ca­na­co a so­li­ci­tar ad­he­rir­se a un am­pa­ro, fi­nan­cia­do por el or­ga­nis­mo, con la in­ten­ción de man­te­ner los cos­tos de im­pues­tos del 2018.

/ Víctor Fé­lix

Al mo­men­to los ne­go­cios de ven­ta de li­co­res se pue­den es­pe­rar a las mo­di­fi­ca­cio­nes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.