ABO­GA­DO DE JU­LIÁN GIL DES­MIEN­TE FA­LLO A FA­VOR DE MAR­JO­RIE DE SOU­SA

TVyNovelas (México) - - En Portada -

Lue­go de que sa­lie­ran a la luz unos do­cu­men­tos que con­fir­ma­ban que un juez ha­bía fa­lla­do a fa­vor de Mar­jo­rie de Sou­sa por la ma­nu­ten­ción del hi­jo que tie­nen en co­mún, con­ver­sa­mos en ex­clu­si­va con el abo­ga­do de Gil, Ro­dri­go Car­mo­na, quien nos ase­gu­ró que na­da de lo di­cho es cier­to.

“EL JUEZ NO LE HA DA­DO LA RA­ZÓN A MAR­JO­RIE” ¿ Es cier­to que Mar­jo­rie ga­nó la de­man­da?

No he­mos si­do no­ti­fi­ca­dos for­mal­men­te de nin­gún otro pro­ce­di­mien­to que dice ha­ber pro­mo­vi­do Mar­jo­rie de Sou­sa con­tra Ju­lián, y en el cual su­pues­ta­men­te ob­tu­vo un pa­go por pen­sión ali­men­ti­cia de par­te de Ju­lián de 20 por cien­to.

¿Cuál es la si­tua­ción ac­tual del ca­so en­tre Ju­lián y Mar­jo­rie?

En pri­mer lu­gar, el juez to­da­vía no ha re­suel­to so­bre la pen­sión pro­vi­sio­nal que Ju­lián ten­drá que pa­gar a fa­vor de Ma­tías. El úni­co pro­ce­di­mien­to en el cual Ju­lián es­tá ac­tuan­do es en el que él ini­ció en con­tra de Mar­jo­rie de Sou­sa.

¿Eso quie­re de­cir que Mar­jo­rie ha em­pe­za­do otro jui­cio?

No sé si ha pro­mo­vi­do otro jui­cio, pe­ro no he­mos si­do no­ti­fi­ca­dos de ello.

¿Es vá­li­do que Mar­jo­rie ha­ya em­pren­di­do otra ac­ción le­gal?

Sí. Ella pue­de pre­sen­tar otra de­man­da. Ob­via­men­te, en el mo­men­to que sea­mos no­ti­fi­ca­dos, no­so­tros so­li­ci­ta­ría­mos la co­ne­xión de ese jui­cio pro­mo­vi­do por Mar­jo­rie, mis- is­mo que ten­drá que ser atraí­do por r el juz­ga­do que es­tá con­du­cien­do la de­man­da que pre­sen­tó Ju­lián.

¿De qué ma­ne­ra van a pro­ce­der us­te­des?

Ju­lián pro­mo­vió un jui­cio en con­tra de Mar­jo­rie en el cual el juez que es­tá con­du­cien­do el jui­cio to­da­vía no se ha pro­nun­cia­do ni dic­ta­do nin­gu­na pen­sión pro­vi­sio- - nal en con­tra de Ju­lián.

¿Es cier­to que só­lo podrá ver al ni­ño una vez a la se­ma­na por una ho­ra y ba­jo su­per­vi­sión?

No­so­tros es­tu­vi­mos de acuer­do en que Mar­jo­rie de Sou­sa tu­vie­ra la cus­to­dia del ni­ño. En vir­tud de ello, so­li­ci­ta­mos un ré­gi­men de vi­si­tas y con­vi­ven­cias de Ju­lián por su hi­jo. Las par­tes no se es­tán po­nien­do de acuer­do y hay una ani­mad­ver­sión en ese sen­ti­do. Eso no ha si­do un te­ma so­li­ci­ta­do por Mar­jo­rie de Sou­sa, sino que el juez re­sol­vió de ofi­cio.

¿Las po­si­bi­li­da­des de lle­gar a un acuer­do ya es­tán des­car­ta­das?

En es­te mo­men­to ya no hay po­si­bi­li­da­des de nin­gún acuer­do. Quie­ro acla­rar que to­das estas cues­tio­nes que se han dic­ta­do aho­ri­ta por el ré­gi­men de vi­si­tas y con­vi­ven­cias son de ca­rác­ter pro­vi­sio­nal. En nin­gún mo­men­to ha ha­bi­do un fa­llo que per­ju­di­que a Ju­lián.

¿Us­te­des tie­ne otra no­ti­fi­ca­ción que no tie­ne na­da que ver con lo anun­cia­do por Mar­jo­rie?

Así es.

¿Y qué pun­tos es­tán es­ta­ble­ci­dos en esa no­ti­fi­ca­ción?

Lo que es­ta­mos es­pe­ran­do es que el juez se pro­nun­cie so­bre di­ver­sas me­di­das pro­vi­sio­na­les que se en­cuen­tran pen­dien­tes, ta­les co­mo la pen­sión ali­men­ti­cia y con ba­se en eso em­pe­zar con las prue­bas que las par­tes ofre­cie­ron.

¿Qué es lo más des­ta­ca­do de esa no­ti­fi­ca­ción que us­te­des po­seen?

Que no se ha fi­ja­do pen­sión pro­vi­sio­nal a car­go de Ju­lián Gil to­da­vía. Que la guar­da y cus­to­dia no es ob­je­to de dis­cu­sión, ya que desde un prin­ci­pio Ju­lián pro­pu­so que la cus­to­dia la ten­ga Mar­jo­rie, siem­pre.

¿ Qué es­pe­ra Ju­lián de to­do es­te pro­ce­so?

Que se pue­da lle­gar a un acuer­do efec­ti­vo, se lle­ve a ca­bo el pro­ce­di­mien­to, y el juez dic­te una sen­ten­cia de­fi­ni­ti­va que re­sol­ve­rá la si­tua­ción de Ma­tías.

LIC. RO­DRI­GO CAR­MO­NA

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.