MAITE PERRONI, DISPUESTA A LIMPIAR SU NOMBRE
Su abogado, Guillermo pous, confirmó a TVyNovelas que la actriz y cantante demandará por la difaamación en atentado a su imagen
La semana pasada, fuertes rumores acusaban a Maite Perroni de ser la tercera en discordia y causar la separación entre el productor Andrés Tovar y la actriz Claudia Martín. Diversos medios replicaron la nota después de que una publicación diera a conocer la información. Inmediatamente, la RBD contactó al abogado Guillermo Pous para tomar cartas en el asunto, y al respecto hablamos con él.
“LO QUE ESTÁ HACIENDO ES DIFAMAR A MAITE” Abogado, ¿está usted representando a Maite?
Tengo la fortuna de ser su amigo y, como consecuencia de ello, la distinción de ser su abogado. Ahora ella se inconforma formalmente y se van a iniciar acciones en contra de la señora Claudia Martín, el señor Cristian Daniel Stambuk y del responsable de la publicación.
¿Cuá ál es la razón?
Por l as diferentes declaraciones queq hicieron directo a la perso ona de Maite, argumentando y señalándola textualmente com mo una “tercera en discordia” que provocó el problema en el l matrimonio del señor Tovar y,y derivado de ello, la separació ón y posible divorcio con la se ñora Martín. Lo que están hacie endo es difamarla y provocar unu grave e irreparable daño, tanto o personal como profesiona al, a su imagen, reputación, prest tigio, honorabilidad, vida priva ada e intimidad. No solamen te por lo que dijeron, sino p porq qque además es falso.
¿ Ellos estuvieron haciendo declaraciones a medios de e comunicación?
Sí, tenemos información que los vincula co mo proveedores de tal nota directo a la rrevista, y identificado al responsable qu e firmó bajo seudónimo.
¿Essta demanda ya está en proceso?
Se realizó por lo pronto un reclamo fo rmalmente de manera directa a la señ ñora Martín.
Ma aite nunca está involucrada en esc cándalos, ¿verdad?
Pu edo decir que, en poco más de dos décad das, jamás ha existido un solo señalami ento personal o profesional en sentido ne gativo hacia Maite, ni uno solo, como pa ra que ahora venga alguien por posible fru ustración, enojo o despecho y quiera ec harle la culpa a otra persona porque su matrimonio o relación no funcionó o de ejó de funcionar; me parece terrible, y ad emás, lo hizo con la persona equivocada , porque aquí no solamente es un tema en el que a mí me piden que intervenga profes sionalmente como su abogado, sino que lo tom mo personal.
Últ timamente, muchos artistas están int terponiendo este tipo de demandas...
Sie empre han tenido la alternativa y siempre ha existido este derecho, lo que sucede es qu e no se tenía la cultura de inconformarse po or la ideología de pensar que no iba a suc ceder nada o que iba a ser muy largo y co ostoso. A medida que crece la cultura de e hacer valer y respetar el derecho de la im agen de las personas, es que ahora se em mpieza a detonar mucho más movilidad, y tie ene que generar, como consecuencia, que la ge nte se vuelva mucho más consciente para ev itar hacerlo por las consecuencias.
“EL “E DAÑO SE CUANTIFICA EN FUNCIÓN FU DE QUÉ FUE LO QUE SE DIJO” ¿qué es lo que está buscando Maite como rep paración del daño?
Re paración del daño no existe, es un término complicado porque no hay forma de que se repare esa clase de daño. Una vez que señalan a alguien y la exponen al escrutinio y escarnio público, el estigma queda, y a pesar de que se confirme que fue falso, como lo es, siempre se termina señalando a la gente por esta clase de situaciones. Aquí no hay reparación del daño, sólo mediante la cuantificación del mismo; aquí debe existir el tratar de enmendar la situación, que se confirme que es falso y se ofrezca una disculpa.
¿de qué manera?
Por la vía administrativa se hace un reclamo por un uso no autorizado de imagen, y lo que se pretende es no solamente que se retracten de lo que dijeron, sino que ofrezcan una disculpa pública, y puede acabar sucediendo la imposición de una multa. Por otra parte, por la vía civil además existe no solamente la alternativa por el uso no autorizado de imagen en atentado a la persona, sino el daño moral. Éste se cuantifica en función de qué fue lo que se dijo y la manera en que se denostó y perjudicó personal y profesionalmente. Maite es una empresaria impecable, una artista que está en pantalla todo el tiempo, y una persona que día tras día la buscan diferentes marcas de absoluto prestigio para que las represente y sea su embajadora. Usted puede imaginarse el valor de lo que representa su imagen y la manera en que se ve afectada, como para saber cómo podría cuantificarse eso.
Lo que se pretende es no solamente que se retracten de lo que dijeron, sino que ofrezcan una disculpa pública, y puede p acabar sucediendo la imposición de una multa Guillermo Pous