La po­lé­mi­ca de los to­pes en las pen­sio­nes

Vanguardia - - PORTADA - CAR­LOS ARRE­DON­DO

To­do mun­do ha­bla de la “po­lé­mi­ca” de­ci­sión de la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción (SCJN), se­gún la cual las pen­sio­nes que pue­den re­ci­bir quie­nes co­men­za­ron su vi­da la­bo­ral an­tes de 1997 se ve­rían “re­cor­ta­das” por­que, en lu­gar de exis­tir un “to­pe má­xi­mo” de 25 sa­la­rios mí­ni­mos pa­ra cal­cu­lar di­cha pen­sión aho­ra de­be apli­car­se un “to­pe má­xi­mo” de 10 sa­la­rios.

Pe­ro, ¿qué sig­ni­fi­ca real­men­te esa de­ci­sión, có­mo po­dría afec­tar­te a ti y qué pue­des ha­cer al res­pec­to? Aquí en VAN­GUAR­DIA te ex­pli­ca­mos las co­sas que de­bes sa­ber so­bre es­te “po­lé­mi­co” fa­llo de la SCJN.

CDMX.- La Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción (SCJN) acla­ró que el cri­te­rio que pu­bli­có la Se­gun­da Sa­la el pa­sa­do 24 de enero so­bre el to­pe sa­la­rial pa­ra las pen­sio­nes por ve­jez, in­va­li­dez y ce­san­tía en edad avan­za­da de la ge­ne­ra­ción de tran­si­ción no afec­ta las po­lí­ti­cas im­ple­men­ta­das por el Ins­ti­tu­to Me­xi­cano del Se­gu­ro So­cial (IMSS).

La SCJN in­di­có que en la ju­ris­pru­den­cia que emi­tió, de­ter­mi­nó que aque­llos tra­ba­ja­do­res que en­tra­ron a tra­ba­jar an­tes de 1997 de­ben de­ci­dir el ré­gi­men de pen­sión al cual van a su­je­tar­se, al de la ley de 1973 o bien al de la nue­va ley de 1997.

De aco­ger­se al ré­gi­men del 73, el to­pe sa­la­rial apli­ca­ble a la pen­sión es de 10 ve­ces el sa­la­rio mí­ni­mo y en el ré­gi­men del 96 el to­pe se apli­ca por 25 ve­ces el sa­la­rio mí­ni­mo has­ta el lí­mi­te de lo aho­rra­do en su Afo­re cuen­ta in­di­vi­dual; es de­cir, de lo acu­mu­la­do en su Ad­mi­nis­tra­ción de Fon­dos.

10 SA­LA­RIOS to­pe má­xi­mo con la ley de 1973. Re­ti­ro. Al­gu­nos tie­nen dos op­cio­nes .

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.