‘Pro­ce­so pa­ra ele­gir a ma­gis­tra­dos es­tu­vo vi­cia­do’

Ase­gu­ran que no hu­bo nin­gu­na irre­gu­la­ri­dad en el nom­bra­mien­to de la ma­gis­tra­tu­ra

Vanguardia - - PORTADA - ALE­JAN­DRO MON­TE­NE­GRO

El pro­ce­so pa­ra la elec­ción de ma­gis­tra­dos del Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia y del Tri­bu­nal de Con­ci­lia­ción y Ar­bi­tra­je es­tu­vo vi­cia­do y lleno de irre­gu­la­ri­da­des, se­ña­ló el dipu­tado Juan An­to­nio Gar­cía Vi­lla, quien ase­gu­ró en la se­sión del Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra en la que se apro­ba­ron las ter­nas, les en­tre­ga­ron el or­den del día 30 mi­nu­tos an­tes.

VAN­GUAR­DIA pu­bli­có ayer que el ex­di­ri­gen­te es­ta­tal del PAN, Ber­nar­do Gon­zá­lez Morales, fue de­sig­na­do por el Con­gre­so del Es­ta­do co­mo ma­gis­tra­do nu­me­ra­rio del Tri­bu­nal de Con­ci­lia­ción y Ar­bi­tra­je, del Po­der Ju­di­cial de Coahui­la, pe­se a no cum­plir con los re­qui­si­tos exi­gi­dos pa­ra el car­go, pues la Cons­ti­tu­ción pi­de mí­ni­mo tres años de ex­pe­rien­cia en ma­te­ria la­bo­ral.

Al res­pec­to, el dipu­tado Gar­cía Vi­lla, quien re­pre­sen­ta al Con­gre­so del Es­ta­do en el Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra, ase­gu­ró que el pro­ce­so es­tu­vo vi­cia­do desde un prin­ci­pio, pues en la se­sión en la que se apro­ba­rían las ter­nas pa­ra las ma­gis­tra­tu­ras se­ña­la­das, se en­tre­gó el or­den del día 30 mi­nu­tos an­tes del ini­cio.

“Fue un pro­ce­di­mien­to tor­tuo­so, me sien­to muy des­alen­ta­do por es­tos pro­ce­di­mien­tos y na­da se co­rri­ge. Yo, en la vo­ta­ción de la ter­nas, en un ca­so me abs­tu­ve y en el otro vo­té en con­tra. Es­tá vi­cia­do el pro­ce­so, en el sen­ti­do li­te­ral y es­tric­to sí cumple Ber­nar­do, pe­ro es un pro­ce­di­mien­to opa­co, que no da tiem­po de na­da, no es lo que pu­dié­ra­mos exi­gir en un trá­mi­te de­mo­crá­ti­co”, se­ña­ló.

El nom­bra­mien­to de Ber­nar­do Gon­zá­lez Morales co­mo ma­gis­tra­do del Tri­bu­nal de Con­ci­lia­ción y Ar­bi­tra­je se hi­zo en es­tric­ta ob­ser­van­cia al man­da­to cons­ti­tu­cio­nal, ase­gu­ró Gui­ller­mo Ale­jan­dro Da­vid Pé­rez.

El se­cre­ta­rio de Acuer­do y Trá­mi­te del Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra se­ña­ló que el pro­ce­so pa­ra de­fi­nir la nue­va ma­gis­tra­tu­ra no ob­ser­vó nin­gu­na irre­gu­la­ri­dad.

Sin em­bar­go, el fun­cio­na­rio ju­di­cial no com­pro­bó la ex­pe­rien­cia de 3 años en ma­te­ria la­bo­ral que de­be de te­ner Gon­zá­lez Morales, de acuer­do a la exi­gen­cia de la Cons­ti­tu­ción de Coahui­la.

“Los Ma­gis­tra­dos del Tri­bu­nal de Con­ci­lia­ción y Ar­bi­tra­je de­be­rán cum­plir con los re­qui­si­tos es­ta­ble­ci­dos en el ar­tícu­lo 138 de es­ta Cons­ti­tu­ción

y te­ner co­mo mí­ni­mo tres años de ex­pe­rien­cia acre­di­ta­ble en ma­te­ria la­bo­ral” se­ña­la la frac­ción quin­ta del ar­tícu­lo 136-A de la Cons­ti­tu­ción Po­lí­ti­ca del Es­ta­do.

“El nom­bra­mien­to de­ri­va de un pro­ce­so que la Cons­ti­tu­ción es­ta­ble­ce pa­ra la de­sig­na­ción de los ma­gis­tra­dos del Tri­bu­nal de Con­ci­lia­ción y Ar­bi­tra­je, co­mo tam­bién acon­te­ce con los ma­gis­tra­dos de Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia”, se­ña­ló.

“Re­cien­te­men­te, el Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra reali­zo ese ejer­ci­cio con es­tric­ta ob­ser­van­cia al man­da­to cons­ti­tu­cio­nal y a la Ley Or­gá­ni­ca y se en­vió la ter­na al Eje­cu­ti­vo del Es­ta­do y pos­te­rior­men­te fue en­via­da a Con­gre­so del Es­ta­do pa­ra su aná­li­sis y ob­ser­va­ción y asig­na­ción de los ma­gis­tra­dos”, apun­tó Da­vid Pé­rez.

Ex­pli­có que lo que le com­pe­te en es­pe­cí­fi­co al Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra, de acuer­do con el ar­tícu­lo 146 de la Cons­ti­tu­ción, es que va a for­mu­lar una ter­na con pro­pues­tas de di­ver­sos ór­de­nes de Go­bierno, or­ga­nis­mos au­tó­no­mos, en­tre otros.

“(Las pro­pues­tas) las traen al

Con­se­jo, se ge­ne­ran esas pro­pues­tas y lue­go el Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra en Pleno emi­te una ter­na que es en­via­da al Eje­cu­ti­vo”, in­sis­tió.

Di­jo que el Con­gre­so es quien rea­li­za en úl­ti­ma ins­tan­cia la de­sig­na­ción de los ma­gis­tra­dos, una vez que el Eje­cu­ti­vo en­vía la ter­na.

So­bre el ca­so de Jo­sé Ig­na­cio Máy­nez Va­re­la, ex­pli­có que és­te fue ads­cri­to co­mo ma­gis­tra­do a la Sa­la Re­gio­nal de la La­gu­na.

DES­CO­NO­CE CA­SO NÁJERA DA­VIS

El Se­cre­ta­rio de Acuer­do y Trá­mi­te del Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra se­ña­ló que se abs­ten­dría de ha­cer al­gu­na de­cla­ra­ción.

“Pri­me­ro por­que en fa­vor de ellos ope­ra la pre­sun­ción de inocen­cia y por otra par­te es un asun­to que se des­co­no­ce, pues­to que el Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra no tie­ne atri­bu­cio­nes en ma­te­ria dis­ci­pli­na­ria pa­ra co­no­cer de las que­jas for­mu­la­das en con­tra de los ma­gis­tra­dos del Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia, de acuer­do al ar­tícu­lo 199 de la Ley Or­gá­ni­ca, que se­ña­la que es una com­pe­ten­cia del Pleno del TSJE”, apun­tó.

Apun­tan. El Con­gre­so rea­li­za en úl­ti­ma ins­tan­cia la de­sig­na­ción de los ma­gis­tra­dos, una vez que el Eje­cu­ti­vo en­vía la ter­na.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.