Nos lecteurs ont la parole
Nice-Matin vous propose de participer à un débat sur un thème d’actualité. Le sujet du jour : Faut-il encore réduire la vitesse maximum pour éviter les accidents ?
La vitesse maximum sur les routes nationales et départementales à double sens va-t-elle passer de km/h aujourd’hui à km/h, et celle des autoroutes à , comme c’est déjà le cas sur l’A dans les AlpesMaritimes ? La décision devrait être prise lors du comité interministériel de sécurité routière de janvier. Mais d’ores et déjà, le premier ministre, Edouard Philippe, s’est dit favorable à cette mesure. Et vous, qu’en pensez-vous ?
Estimez-vous que la réduction de la vitesse est la solution ?
Quelles autres mesures envisageriez-vous ?
Des voies dédiées
Ce n’est pas réduire la vitesse qui va limiter les accidents, bien au contraire. Je fais beaucoup de route et je m’aperçois que ce sont les véhicules roulant à faible vitesse qui sont dangereux. Il faudrait instaurer des vitesses sur les 3 voies, celle de droite à 90, celle du milieu à 120 celle de gauche à 150. ARNAUD LE DROUMAGUET, SIX-FOURS
Poids lourds dangereux
Je prends l’autoroute tous les jours et je remarque que la vitesse est plus ou moins respectée par les voitures. En revanche, le risque accidentogène peut augmenter car de nombreuses personnes utilisent le téléphone portable. Et les gens restent sur la voie du milieu. Mais le plus risqué, et pratiquement jamais contrôlé, c’est la vitesse des poids lourds, souvent étrangers. Ils doublent alors qu’il y a des panneaux d’interdiction. Et parfois les PL monopolisent les 3 voies, surtout vers 5 h du matin. Pour finir, ils stationnent la nuit sur la bande d’arrêt d’urgence, augmentant le risque d’accident. REYNALD PILLARD, SAINT-BLAISE
L’avis d’un motard
Motard depuis plus de 20 ans, quand j’entends dire que cette mesure est « pour notre sécurité », ça me fait doucement rigoler ! Tous les jours, je roule sur des routes complètement défoncées, pleines d’ornières, rafistolées avec des bouts de scotch hyper glissants, surtout par temps de pluie... Je passe à côté de barrières de sécurités « simples», véritables guillotines pour les motards ! Je vois des pilotes de 2-roues autorisés à rouler quasi-nus du moment qu’ils ont des gants et un casque ! Je vois des automobilistes qui coupent la route, ne mettent aucun clignotant... mais attention, ils ont le droit vu qu’ils respectent la vitesse ! OLIVIER FOUQUES, OPIO
Incivilité routière
Le seul tort de la vitesse, c’est d’être un facteur aggravant. Si la sécurité routière veut progresser, il faudrait déjà commencer par revoir quelques points bien dangereux comme les peintures glissantes, les plaques d’égouts, les glissières qui découpent, les murets de terre-pleins qui retournent les voitures comme des crêpes. Et surtout le comportement des usagers de la route. Que ce soient les voitures ou les deux-roues, tout le monde se prend pour un pilote solitaire sur la route. Il faut commencer à sanctionner les clignotants non-mis, le nonrespect des signalisations, des feux et autres comportements dangereux. Quelqu’un qui roule à 130 sur l’autoroute en respectant les autres usagers est bien moins dangereux qu’une personne roulant à 110 sur la voie du milieu et se décalant sans rien signaler ni rien regarder autour d’elle. Il faut être plus agressif dans la répression sans forcément vider le porte-monnaie. Il faut que la sanction soit pénalisante réellement (suspension de permis pendant quelque temps par exemple), là les gens réfléchiront sérieusement avant de faire n’importe quoi. En résumé, la baisse de la vitesse n’est qu’une solution de camouflage du problème qui est l’incivilité sur les routes et le manque de formations des usagers. RAPHAËL PIVAULT
Verbaliser la mentalité
Je trouve ces limitations complètement inacceptables, d’abord, il faudrait savoir dans quelle zone on est zone à 90 km/h à 70 km/h, etc. il n’y a aucune information tout au long des routes, si vous ratez le panneau,vous êtes bon pour le flash. De plus, les compteurs de vitesse des voitures ne sont pas précis non plus, une légère pente sur la route et hop on dépasse. Et surtout, la limitation de vitesse ne fait en rien baisser le nombre de morts sur la route ! Les gens deviennent de plus en plus irrespectueux sur la route en toute impunité, non-respect des signalisations, queue de poisson, doubler n’importe comment, etc. C’est la mentalité des gens qu’il faudrait verbaliser ! PATRICIA ROMÉRO, FAYENCE
Remplir les caisses
La réduction de la vitesse, c’est une histoire de sécurité mais surtout de pognon. Diminuer la vitesse, c’est pour remplir les caisses de l’État ! Les radars sont placés de façon à être le plus rentables possible. Les PL ne respectent rien ils font ce qu’ils veulent sans aucune sanction ! GUY POISSON, SOSPEL
L’écart avec les poids-lourds
L’abaissement de 90 à 80 km/heure n’a qu’un objectif , c’est d’augmenter la rentabilité des radars. Les poids lourds rouleront à la même vitesse que les voitures, rendant impossible les dépassements et formant d’interminables files . Il faut au contraire augmenter l’écart de vitesse des véhicules légers avec les poids lourds. Nous éviterions le remplacement des panneaux pour des dizaines de millions d’euros. Les Anglais et les Allemands ne sont-ils pas à 100 km/h sur les routes à double sens de circulation pour les véhicules légers ? Où en sommes-nous des contrôles des conducteurs roulant sans permis, provoquant des délits de fuite dangereux en cas d’incident ? 600 000 inconscients paraît-il ! PIERRE BRESSOU, BANDOL
Pas seulement la vitesse
Le problème est loin d’être lié seulement à la vitesse. Les voitures actuelles sont sécurisées par les constructeurs. Par contre, certaines routes ne sont pas en état. Et certaines imbécillités de conducteurs (circulation sur la voie du milieu sur autoroute, téléphone à l’oreille...) devraient être sanctionnées plus fort encore. Ne pas oublier l’alcool, les stupéfiants et la conduite délirante de certains, sans clignotant par exemple. Cette limitation est destinée à faire rentrer plus d’argent dans les caisses de ce pays en ruine. GUY BROUSTINE, MANDELIEU
Respecter le Code
Avant de vouloir encore abaisser la vitesse autorisée sur les routes, il serait déjà judicieux de faire respecter le code de la route (limitations de vitesses comprises). Que faire : Tolérance zéro pour l’alcool et les drogues ; arrêter le laxisme ; arrêter de mettre en avant ceux qui se plaignent parce que les PV coûtent cher : S’ils respectaient le code ils n’auraient plus de PV ; faire repasser régulièrement le permis de conduire, pour vérifier si de mauvaises habitudes ne sont pas prises ; visite médicale régulière ; réfléchir à des contraintes et une signalisation plus cohérentes... PIERRE DANANCHER, CAGNES-SUR-MER
Mesures pédagogiques
Je ne suis pas pour. Les VL seraient obligés de rouler à la même allure que les PL. Ensuite, le coût que cela engendrerait serait sûrement imputé aux collectivités territoriales alors qu’elles disposent déjà de moyens limités. Qui va payer ? Les baisses de vitesse à 70 lors des traversées de lieux-dits ou villages ne seraient vraisemblablement pas respectées, il faudrait donc baisser ces zones à 50 ce qui implique un coût supplémentaire. Il faudrait : accentuer les contrôles sur l’alcoolémie, augmenter les dépistages de stupéfiants, renforcer la présence policière et verbaliser enfin le nonusage du clignotant et les comportements irrespectueux, augmenter les contrôles à but pédagogique (sans verbalisation), rénover sérieusement le réseau routier, mener une action longue auprès du jeune public, continuer à mener de grandes campagnes de sécurité routière, faire baisser les tarifs des taxis, réduire la TVA sur les équipements de sécurité (motos), augmenter la franchise de l’assurance si l’équipement du motard mis en cause dans un accident n’est pas correct, revoir la signalisation... CHRISTOPHE C, REVEST-LES-EAUX
J’accuse
J’accuse nos politiques être totalement déconnectés de la réalité et de ne réagir que dans l’urgence médiatique ou confrontés à la force. Aujourd’hui, des dizaines de milliers de conducteurs roulent sans permis, sans assurance, ou perdent leur emploi. Nos dirigeants s’en fichent : au pire, il y a un fonds public d’indemnisation ou des assurances chômage qui sont là pour ça … Mais qui finance :NOUS! Des pochetrons en goguette, des drogués défoncés ou des textoteurs compulsifs se foutent pas mal de tous les panneaux du bord de route qu’ils ne voient même plus, etc. on veut les remplacer pour montrer que l’on fait quelque chose ! Qui va payer ce nouvel enfumage : NOUS. L’augmentation du nombre de tués concerne principalement des piétons, des cyclistes ou des deuxroues en zone urbaine. A.F.
Limite de lenteur
Quand les conducteurs lambda sont verbalisés, ce n’est pas pour avoir roulé trop vite, c’est pour «ne pas avoir roulé assez lentement ». On ne devrait pas dire « la limite de vitesse » mais « la limite de lenteur ». La première cause de mortalité sur les autoroutes, ce n’est nullement la vitesse mais la somnolence. Or, quelle est la cause de la somnolence si ce n’est une limite de vitesse « soporifique » ? ERIK SVANE, MANDELIEU-LA-NAPOULE