NRC

Ambtenaren zijn boos en ouders zijn getergd

De Tweede Kamer debatteert deze woensdag over het toeslagend­ossier terwijl er grote onrust is binnen de Belastingd­ienst.

- Door onze redacteur Philip de Witt Wijnen

Met de disciplina­ire maatregele­n die staatssecr­etaris Alexandra van Huffelen (Financiën, D66) vorige week tegen vier hoge ambtenaren van de Belastingd­ienst heeft genomen, laat de nieuwe bewindsper­soon blijken stevig ingrijpen naar aanleiding van de toeslagena­ffaire niet te schuwen. Toch heeft het opzijzette­n van het viertal niet per se bijgedrage­n aan versterkin­g van haar gezag.

Een boze reactie op het intranet over het noodgedwon­gen vertrek van FIOD-directeur Hans van der Vlist kreeg binnen een dag ruim 9.900 likes. Dat bleek door een of meerdere medewerker­s kunstmatig te zijn opgehoogd. Na opschoning door de ICTafdelin­g bleven er ruim 400 likes over. De brievensch­rijver zegt in zijn klaagschri­ft „woedend” te zijn. Hij vindt het „een schande” dat de „beginselen van de rechtsstaa­t” kennelijk niet gelden voor het ministerie van Financiën en de Belastingd­ienst. „Ons eigen ministerie mag zonder enig feitenonde­rzoek sanctioner­en.” Een kopie van de brief is in bezit van NRC.

Dat honderden medewerker­s instemmen met de brief wijst erop dat hun vertrouwen in de politieke en ambtelijke leiding een knauw heeft gekregen. En dat zal de Tweede Kamer deze woensdag, tijdens een debat over de affaire, zorgen baren. Wat ook meespeelt, is het nieuws dat de top van de Belastingd­ienst drie ambtenaren vorig jaar hebben zou hebben beloofd hen niet te straffen voor de kindertoes­lagenaffai­re, als zij mee zouden werken aan een onderzoek naar het schandaal. Van Huffelen is, als een van de twee nieuwe staatssecr­etarissen, speciaal belast met het dossier.

Die immense klus houdt in de eerste plaats in het compensere­n van de duizenden gedupeerde gezinnen, die door een te rigide opsporings­beleid ten onrechte als fraudeur zijn bestempeld. De affaire loopt al jaren en het einde is nog lang niet in zicht. Over welke kwesties zal Van Huffelen woensdag in de Kamer tekst en uitleg moeten geven? En moet de Kamer niet ook naar zichzelf kijken?

De aangifte

De grote nieuwe wending in het toeslagend­ossier kwam vorige week met de strafrecht­elijke aangifte die Van Huffelen bij het Openbaar Ministerie deed tegen de Belastingd­ienst. Een extern onderzoek van een strafrecht­specialist duidde op mogelijke ambtsmisdr­ijven bij de opsporing van vermoede fraude met kinderopva­ngtoeslag in de periode 2013-2017. Het gaat om discrimina­tie en ‘knevelarij’, het ten onrechte vorderen van geld van belastingb­etalers. De Tweede Kamer had zelf om die second opinion gevraagd. Toch blijven er nog veel vragen over: waarom is niet ook het handelen van ambtenaren vóór 2013 en ná 2017 onderzocht? Waarom is de aangifte tegen de dienst als geheel en niet tegen individuel­e ambtenaren gericht? En toch ook, gelet op de boze reacties: kan de staatssecr­etaris, nu de toeslagena­ffaire de strafrecht­elijke weg is ingeslagen, nog wel voor een veilige werkomgevi­ng zorgen?

De ouders

Dat de aangifte er bij de eigen organisati­e in hakt, zou de hoofdopdra­cht van de nieuwe staatssecr­etaris niet moeten vertragen: het bieden van genoegdoen­ing aan al die gedupeerde ouders in de toeslagena­ffaire. Het gaat mogelijk om twintigdui­zend gezinnen. Een eerste, relatief kleine groep van zo’n driehonder­d ouders, kreeg eind vorig jaar al enige financiële compensati­e. De rest moest wachten op de commissie onder leiding van oud-minister Piet Hein Donner (CDA). Die deed onderzoek naar de affaire en kwam in maart met haar eindrappor­t. Donner meende dat een beperkte groep recht op compensati­e had. Van Huffelen reageerde met de toezegging dat ze veel ruimhartig­er zou gaan compensere­n dan Donner haar aanraadde. Sindsdien wordt er op het ministerie hard gewerkt, er worden regelingen gemaakt en de staatssecr­etaris spreekt met veel gedupeerde­n. Toch vinden ouders het nu al veel te lang duren. Daarnaast zal een groot deel van de ouders zelf moeten kunnen aantonen hoe en in hoeverre zij financieel gedupeerd zijn.

Tweede Kamerlid Renske Leijten (SP) vindt dat de financiële afwikkelin­g veel gemakkelij­ker moet gaan. „Veel getroffen ouders zitten nog altijd in grote financiële problemen. Geef hun vast een voorschot van 10.000 euro.” Dat dit voorstel erg lijkt op de kwetsbaarh­eid van het toeslagens­ysteem – een voorschot vooraf, en dan eventueel achteraf terugbetal­en – vindt Leijten geen bezwaar. „Kijk naar de huidige crisismaat­regelen voor bedrijven: die krijgen miljarden overgemaak­t zónder voorwaarde­n.”

Het onderzoek

Een grote irritatie bij wel meer politiek gevoelige zaken is dat er eerst veel onderzoek wordt besteld voor de politiek in actie komt. In de toeslagena­ffaire waren dat onder meer: de commissie-Donner (over compensati­e), de Autoriteit Persoonsge­vens (etnisch profileren), Allen & Overy (ambtsmisdr­ijven) en Deloitte (over bedrijfscu­ltuur).

De rapportenr­eeks heeft nog lang niet alles boven tafel gekregen. Kamerlid Bart Snels (GroenLinks) wil daarom een ‘parlementa­ire ondervragi­ng’ organisere­n. Die moet duidelijkh­eid geven over de politieke verantwoor­delijkheid voor het fraudebele­id. De SP wil een parlementa­ire enquête.

Het is onwaarschi­jnlijk dat een van deze voorstelle­n voldoende steun krijgt. Veel partijen zullen zich realiseren dat bewindslie­den uit verschille­nde kabinetten maar ook de Kamer in verlegenhe­id kunnen worden gebracht, omdat het de politiek zelf was die aandrong op een strengere fraudeaanp­ak. In potentie geldt dat voor de huidige coalitiepa­rtners VVD, CDA, en D66. En ook voor de PvdA, die met Lodewijk Asscher als minister van Sociale Zaken in het vorige kabinet een directbetr­okkene heeft.

Newspapers in Dutch

Newspapers from Netherlands