Lea­ders­hip in the Eye of the Storm.

IT Now Nicaragua - - Security -

“Pla­ni­fi­car pa­ra los mo­men­tos de cri­sis no se tra­ta so­la­men­te de pen­sar en even­tos di­fí­ci­les de ima­gi­nar, sino de sa­ber cuá­les de tus fun­cio­nes de ne­go­cios de­ter­mi­na­rán tu ha­bi­li­dad de ma­nio­brar en una cri­sis”.

-Sis­te­mas al fi­nal de su vi­da útil: Mu­chas or­ga­ni­za­cio­nes es­tán en un pun­to de su via­je por los IAM en el cual li­te­ral­men­te tie­nen uno pa­ra ca­da pro­duc­to en el mer­ca­do. Los sis­te­mas “le­ga­dos” se vuel­ven más in­se­gu­ros, ca­ros de rem­pla­zar y sue­len es­tar muy li­mi­ta­dos por las po­lí­ti­cas em­pre­sa­ria­les o la fal­ta de fon­dos. Su­ma­do a es­to, los equi­pos de IAM se ven pre­sio­na­dos por los pro­vee­do­res a man­te­ner­se al día con las li­cen­cias, con los úl­ti­mos arre­glos y par­ches de se­gu­ri­dad.

-Ge­ne­rar com­par­ti­men­tos ais­la­dos: La su­per­po­si­ción en­tre los sis­te­mas y los pro­ce­sos ma­nua­les no sue­le ser exi­gi­da por la di­rec­ti­va de la em­pre­sa. Las po­lí­ti­cas de ries­go y cum­pli­mien­to (GRC) au­men­tan los vec­to­res de ries­go y, co­mo con­se­cuen­cia, el es­fuer­zo por man­te­ner di­cho cum­pli­mien­to.

-De­bi­li­dad en la ar­qui­tec­tu­ra y es­tra­te­gias: Las ar­qui­tec­tu­ras y es­tra­te­gias dé­bi­les se pre­sen­tan cuan­do se de­di­ca de­ma­sia­do tiem­po a la eje­cu­ción tác­ti­ca. Una vi­sión mio­pe ge­ne­ral­men­te es el re­sul­ta­do de de­jar por mu­cho tiem­po en el ol­vi­do a la pla­ni­fi­ca­ción es­tra­té­gi­ca y a la ar­qui­tec­tu­ra, lo cual va en de­tri­men­to de las ha­bi­li­da­des del de­par­ta­men­to pa­ra ali­near­se a la es­tra­te­gia de ne­go­cios.

-Fra­ca­so en en­fo­car­se en una ex­pe­rien­cia end-to-end: Múl­ti­ples ini­cios de se­sión, la pro­li­fe­ra­ción de con­tra­se­ñas, las ex­pe­rien­cias de usua­rio in­con­gruen­tes en­tre sí, la pér­di­da de la productividad y los usua­rios frus­tra­dos; son el re­sul­ta­do de un fra­ca­so en la pla­ni­fi­ca­ción, di­se­ño, e in­te­gra­ción de sis­te­mas de IAM des­de el pun­to de vis­ta de la ven­ta­ja es­tra­té­gi­ca. A me­di­da que las or­ga­ni­za­cio­nes cre­cen los sis­te­mas se vuel­ven más dis­pa­res y des­co­nec­ta­dos, lo que pro­vo­ca que los clien­tes su­fran sis­te­mas de in­for­ma­ción mal co­nec­ta­dos y un ser­vi­cio des­ar­ti­cu­la­do.

-La tecnología no im­por­ta: En su ar­tícu­lo de HBR de 2003 “La IT no im­por­ta”, Ni­cho­las Carr es­bo­zó su te­sis de que la IT dis­mi­nu­ye en va­lor y que se de­be­ría en­tre­nar a los ge­ren­tes de IT a no “ti­rar­le más tecnología” a ca­da pro­ble­ma.

Si la tecnología fue­ra lo úni­co ne­ce­sa­rio pa­ra per­mi­tir ex­ce­len­tes ex­pe­rien­cias a los clien­tes, ge­ne­rar ma­yo­res ga­nan­cias y mi­ti­gar los ries­gos; se ten­dría una eco­no­mía don­de el éxi­to se­ría di­rec­ta­men­te pro­por­cio­nal a cuán­to di­ne­ro se in­vier­ta ca­da año en la IT.

Ge­ren­ciar efec­ti­va­men­te el IAM re­quie­re un pen­sa­mien­to ho­lís­ti­co com­bi­na­do, los co­la­bo­ra­do­res ade­cua­dos y los pro­ce­sos de in­te­gra­ción que es­ta­blez­can la di­rec­ti­va y creen efi­cien­cia a las lí­neas de ne­go­cios y los ac­cio­nis­tas. La po­lí­ti­ca de ries­go y se­gu­ri­dad de­be­ría orien­tar las ini­cia­ti­vas de IAM que, a su vez, de­be­ría orien­tar la di­rec­ción de la ar­qui­tec­tu­ra y las es­tra­te­gias; que a su vez de­be­ría de­fi­nir có­mo la in­fra­es­truc­tu­ra y ope­ra­cio­nes ne­ce­si­ta­rán so­por­te y per­mi­tir un ne­go­cio con so­lu­cio­nes hí­bri­das y ser­vi­cios ma­ne­ja­dos por ex­per­tos. Fo­men­tar la co­la­bo­ra­ción y el in­te­rés en los re­sul­ta­dos com­par­ti­dos es fun­da­men­tal pa­ra que ma­du­re la or­ga­ni­za­ción y crez­ca jun­to con la tecnología.

El có­mo una com­pa­ñía ma­ne­je sus sis­te­mas e in­for­ma­ción es in­trín­se­ca­men­te más va­lio­so que la tecnología en sí mis­ma. La pro­tec­ción de da­tos y la pri­va­ci­dad re­quie­ren me­jo­res pro­ce­sos end-to-end y co­ne­xio­nes es­tan­da­ri­za­das en­tre los sis­te­mas, no só­lo pa­ra ase­gu­rar me­jo­res ex­pe­rien­cias a los clien­tes, sino tam­bién pa­ra evi­tar que la deu­da del sis­te­ma “le­ga­do” afec­te ne­ga­ti­va­men­te al ne­go­cio. La IAM se­gu­ra pue­de vol­ver­se in­se­gu­ra si las or­ga­ni­za­cio­nes no se avo­can a la ge­ren­cia del ta­len­to ni a los pro­ble­mas de pro­ce­so en cues­tión.

Me­jo­rar la se­gu­ri­dad de la IAM re­quie­re a las or­ga­ni­za­cio­nes que pien­sen pros­pec­ti­va­men­te, mi­ren más allá de la tecnología, pa­ra que es­té cla­ra la di­rec­ción es­tra­té­gi­ca y los pro­ble­mas de ges­tión de hoy pa­ra ex­plo­tar las opor­tu­ni­da­des del mañana.

Pa­ra ha­cer­lo efec­ti­va­men­te, se pre­sen­tan las si­guien­tes con­si­de­ra­cio­nes que más tar­de o más tem­prano en­fren­ta­rá ca­da or­ga­ni­za­ción.

1.Dre­nar el pan­tano Las or­ga­ni­za­cio­nes de­ben re­vi­sar sus sis­te­mas “le­ga­dos” y la deu­da téc­ni­ca co­mo una fuen­te cre­cien­te de ries­gos pa­ra el ne­go­cio. No se tra­ta so­lo de que el ta­len­to sea ca­ro, sino que en al­gu­nos ca­sos es im­po­si­ble de en­con­trar. Los sis­te­mas que se en­cuen­tran al fi­nal de su vi­da útil, que se de­jen sin par­char, pue­den fil­trar da­tos sen­si­bles y con­ver­tir­se en un pe­li­gro. Dre­nar el pan­tano, o sea, eli­mi­nar los sis­te­mas de ma­yor ries­go,

31

Newspapers in Spanish

Newspapers from Nicaragua

© PressReader. All rights reserved.